Постанова № 55862353, 11.02.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3685/15-а

2-а/583/2/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - Плотникової Н.Б.,

за участі секретаря - Логвиненко Л.М.,

розглянувши в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

до ОСОБА_4 міської ради,

треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про зобовязання прийняти рішення по суту поданої заяви в інтересах неповнолітньої дитини про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про зобовязання прийняти рішення по суту поданої заяви в інтересах неповнолітньої дитини та реалізація майнових прав неповнолітньої дитини, в якому просили зобовязати ОСОБА_4 міську раду Сумської області прийняти рішення по суті поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою пров. Радсело, 25-В м. Охтирка Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на імя неповнолітнього ОСОБА_3. Свої вимоги мотивували тим, що їх син - неповнолітній ОСОБА_3 виявив бажання набути право власності на земельну ділянку за адресою пров. Радсело, 25-в м. Охтирка шляхом передачі йому у власність даної земельної ділянки. Вибрано було саме цю земельну ділянку, так як поряд за адресами вул.. Береста, 29, вул.. Береста, 29-1 та вул..Береста, 29-2 розташовані земельні ділянки, які передані у власність членам сімї неповнолітнього ОСОБА_3: його батьку ОСОБА_1, брату ОСОБА_6 та діду ОСОБА_5 Користуючись правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, гарантованим ст. 14 Конституції України, ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України, вони (позивачі) неодноразово зверталися до ОСОБА_4 міської ради в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Радсело, 25-В м. Охтирка. Однак рішеннями ОСОБА_4 міської ради їм відмовлялося в надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки у власність неповнолітньому ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Після чергового звернення ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради з заявою від 06.08.2015 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Радсело, 25-В м. Охтирка, з ОСОБА_4 міської ради надійшло письмове повідомлення від 24.09.2015 р., в якому фактично повідомлено про відмову приймати будь-яке рішення за поданими заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою пров. Радсело, 25-В м. Охтирка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вважають, що дана відмова це прояв протиправної бездіяльності, яка порушує права неповнолітньої дитини, більш того носить характер дискримінаційного ставлення стосовно особи, яка має право на земельну ділянку з урахуванням історичних подій та сімейно-родинного звязку.

В подальшому позивачі змінили позовні вимоги та просять суд визнати протиправними дії субєкта владних повноважень в особі ОСОБА_4 міської ради Сумської області та його органу в статусі постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, по прийняттю 23.09.2015 р. рішення про виключення з проекту рішення ОСОБА_4 міської ради «Про надання дозволу на розробку документації з землеустрою» п. 1.45 за змістом «1.45 ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по пров. Радсело, 25-В», визнавши незаконним та скасувавши протокольне рішення № 79 постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 23.09.2015 р. про виключення з проекту рішення ОСОБА_4 міської ради «Про надання дозволу на розробку документації з землеустрою» п. 1.45 за змістом «1.45 ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по пров. Радсело, 25-В».

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та представник позивачів - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що територіальна громада міста Охтирка є власником земель комунальної власності. Інтереси територіальної громади міста Охтирка представляє ОСОБА_4 міська рада. У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією міської ради є вирішення відповідно до законодавства питань регулювання земельних відносин. Ст. 122 ЗК України передбачено, що повноваженнями щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування наділені органи місцевого самоврядування, зокрема, міські ради. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування» передбачено урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові території та урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. З метою гарантування соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, передбаченого ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» нинішнім складом депутатського корпусу ОСОБА_4 міської ради підтримана ініціатива держави щодо першочергового забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками. Міською радою проводиться робота щодо відшукування вільних земельних ділянок, які можливо було б передати у приватну власність учасникам антитерористичної операції. 06.08.2015 р. до ОСОБА_4 міської ради звернувся ОСОБА_3 з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: пров Радсело, 25-В м. Охтирка. Земельна ділянка по пров. Радсело, 25-В м. Охтирка перебуває в комунальній власності. Приймаючи рішення по вказаній заяві на засіданні постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, що відбулося 23.09.2015 р., ОСОБА_4 міська рада враховувала вимоги Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та було прийнято рішення про виключення з проекту рішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3 на земельну ділянку по пров. Радсело, 25-В м. Охтирка. На даний час дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Радсело, 25-В м. Охтирка надано учаснику бойових дій, що приймав участь в антитерористичній операції ОСОБА_8 Вважає, що постійною комісією з питані містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища в межах наданих повноважень та відповідно до чинного законодавства розглянуто заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Радсело, 25-В м. Охтирка.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Сумської області ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що неповнолітній ОСОБА_3 має право на передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідност.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено), добросовісно і розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1ст.71 КАС Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2ст.71 КАСУкраїни в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово зверталися до ОСОБА_4 міської ради з заявами в інтересах їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу, розташованої за адресою м. Охтирка пров. Радсело, 25-В. Рішеннями ОСОБА_4 міської ради відмовлялося ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність.

Так, рішенням ОСОБА_4 міської ради від 29.07.2014 року № 1163-МР відмовлено неповнолітньому ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (адреса спірної земельної ділянки зазначена як: вул. Береста, 29) у звязку з тим, що була відсутня нотаріальна згода батьків неповнолітнього та відсутнє рішення опікунської ради.

16.10.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову звернулися в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою до ОСОБА_4 міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу, адреса спірної земельної ділянки зазначена як: між земельними ділянками по вул. Береста, 29-2 та пров. Радсело, 25-б м. Охтирка. До заяви було додано графічні матеріали розташування земельної ділянки, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки; копія документу, що посвідчує особу неповнолітнього ОСОБА_3; рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_1І на надання згоди неповнолітньому сину ОСОБА_3 отримати свідоцтво на право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га за адресою Сумська обл., м. Охтирка вул. Береста, 29; копії документів, що посвідчують особи батьків; копія технічного паспорту на житловий будинок по вул. Береста, 29 м. Охтирка.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 02.12.2014 р. № 1302-МР було відмовлено в наданні ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд між вул. Береста, 29-2 та пров. Радсело, 25-б м. Охтирка. Рішення мотивовано тим, що спірній земельній ділянці не присвоєна адреса, а також тим, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 20.06.2014 р. № 71 було надано дозвіл на вчинення правочину неповнолітнім ОСОБА_3 (отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку) за адресою вул. Береста, 29.

04.06.2015 р. відділом земельних відносин ОСОБА_4 міської ради було повернуто заяву неповнолітнього ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (адреса спірної земельної ділянки зазначена як: пров. Радсело, 25-В) у звязку з тим, що подана заява не відповідає вимогам рішення ОСОБА_4 міської ради від 02.12.2014 р. № 1291-МР «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок під забудову на умовах суперфіцію», згідно з яким заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку приймаються лише за умови оформлення землекористування на умовах суперфіцію.

05.06.2015 р. неповнолітній ОСОБА_3 особисто звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_4 міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу, адреса спірної земельної ділянки зазначена: пров Радсело, 25-В м. Охтирка, на умовах суперфіцію.

Листом від 30.06.2015 р. № 01-31/1387 за підписом міського голови м. Охтирка заявника ОСОБА_3 повідомлено про те, що його звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: пров. Радсело, 25-в м. Охтирка було розглянуте на засіданні постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, яке відбулося 18.06.2015 р. На виконання окремого доручення Голови Держземагенства України від 01.07.2014 р. 3349/3-14-01, враховуючи необхідність забезпечення земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд учасників АТО, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: пров. Радсело, 25-В надано виконавчому комітету ОСОБА_4 міської ради з метою формування даної земельної ділянки.

06.08.2015 року (вх. № 567/01-32 від 06.08.2015 р.) неповнолітній ОСОБА_3 знову звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_4 міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: пров. Радсело, 25-В м. Охтирка. В заяві ОСОБА_3 зазначив, що раніше право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням згідно ст. 116, 118 Земельного кодексу України не використав. До заяви додав: графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки; копію документу, що посвідчує особу; копію документу про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податку; витяг з рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 17.04.2015 р. про присвоєння поштової адреси земельній ділянці пров. Радсело, 25-В м. Охтирка; копію рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 20.05.2015 р. про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на надання згоди на вчинення правочину неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на розробку на його імя проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою Сумська обл., м. Охтирка пров. Радсело, 25-В м. Охтирка.

Протокольним рішенням (протокол № 78) засідання постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища ОСОБА_4 міської ради від 20.08.2015 р. з проекту рішення ОСОБА_4 міської ради було виключено п. 1.22 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Радсело, 25-В м. Охтирка на імя неповнолітнього ОСОБА_3, і матеріали направлені на доопрацювання для більш ретельного вивчення.

Листом від 27.08.2015 р. № 01-31/1936 за підписом міського голови м. Охтирка заявника ОСОБА_3 було повідомлено про результати розгляду його заяви на засіданні постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища 20.08.2015 р. та зазначено, що після доопрацювання заява ОСОБА_3 буде винесена повторно на розгляд постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища.

Протокольним рішенням (протокол № 79) засідання постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 23.09.2015 р. з проекту рішення ОСОБА_4 міської ради було виключено п.1.45 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Радсело, 25-В м. Охтирка на імя неповнолітнього ОСОБА_3 Рішення мотивовано необхідністю виділення даної земельної ділянки учаснику АТО згідно черги на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якого перевагу на отримання земельних ділянок мають учасники АТО.

Листом від 24.09.2015 р. № 01-31/2204 за підписом міського голови м. Охтирка заявника ОСОБА_3 повідомлено, що його заява від 06.08.2015 р. зареєстрована за № 754 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будвництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по пров. Радсело, 25-В повторно розглянута на засіданні постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, яке відбулося 23.09.2015 р., та в результаті розгляду даної заяви депутатською комісією вирішено винести на розгляд сесії міської ради проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки по пров. Радсело, 25-В м. Охтирка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд учаснику антитерористичної операції.

Частиною 2статті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_10 і ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 140 Конституції України та ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Статтями13,14 Конституції Українитастаттею 1 ЗК Українивизначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч. 2, 3ст. 2 ЗК Українисуб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ст.. 3ЗК Україниземельні відносини регулюютьсяКонституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 116 ЗК Українипередбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно ч. 6 ст.118 ЗК України- громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч. 7 ст.118 ЗК України- відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч. 8, 9 ст.118 ЗК України- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленомустаттею 186-1цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивноговисновкутакої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно ч. 10, 11 ст.118 ЗК України- відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені встатті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Згідно ст. 12 ЗК України- до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідност.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Наведені норми встановлюють право ОСОБА_4 міської ради передавати земельні ділянки комунальної власності у власність громадян.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 02.12.2010 р. № 10-МР затверджено перелік постійних комісій ОСОБА_4 міської ради VІ скликання, серед якого комісія з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища.

Відповідно до розділу І Положення про постійні комісії міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням ОСОБА_4 міської ради від 02.12.2010 р. № 10-МР, постійні комісії ОСОБА_4 міської ради є органами міської ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до їх відання, здійснення контролю за виконанням рішень міської ради та її виконавчих органів. Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Відповідно до п.п. 3.3.5, 4.16 Положення - постійна комісії ОСОБА_4 міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища уповноважена попередньо розглядати питання щодо приватизації земельних ділянок, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальної громади міста, та, за результатами вивчення та розгляду даних питань, готує проекти рішень з питань, що обговорюються.

Відповідно до абз. 1 ст. 28 та абз. 9 ст. 30 Регламенту роботи ОСОБА_4 міської ради VI скликання, затвердженого рішенням ОСОБА_4 міської ради від 02.12.2010 р. № 10-МР, постійні комісії міської ради готують та попередньо розглядають проекти рішень на своїх засіданнях і за підсумками розгляду готують висновки у форі рішень, які додаються до проектів рішень за підписом голови постійної комісії.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), приймають виключно органи, визначені вст.118 Земельного кодексу України.

Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними устатті 118 ЗК. Рішення, дію або бездіяльність цих органів щодо надання земельних ділянок може бути оскаржено до суду.

Зазначена правова позиція висловлена ОСОБА_10 Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі №21-358а13.

Хоча позивачі змінили позовні вимоги, подавши письмову заяву від 25.12.2015 р., однак зі змісту їх позовної заяви та зі змісту письмового обгрунтування позовних вимог від 10.02.2016 р. вбачається, що фактично ними оскаржується бездіяльність ОСОБА_4 міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Охтирка пров. Радсело, 25-В.

Враховуючи, що ОСОБА_4 міською радою, в порушення положеньст.118 Земельного кодексу України, не розглянута заява ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Охтирка пров. Радсело, 25-В, суд вважає за необхідне з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_4 міської ради Сумської області щодо не розгляду протягом місяця заяви ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Охтирка пров. Радсело, 25-В Сумської області та зобов'язати ОСОБА_4 міську раду Сумської області на найближчому пленарному засіданні розглянутизаяву ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Охтирка пров. Радсело, 25-В Сумської області та прийняти по ній рішення.

Відповідно до частини 1статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно зістаттею 90 Кодексу адміністративного судочинства Українивитрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Положеннямистатті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В обґрунтування понесених витрат на правову допомогу позивачі надали договори про надання правової допомоги від 17.11.2015 року, укладені між ОСОБА_2 та фахівцем в галузі права ОСОБА_7 та між ОСОБА_1 та фахівцем в галузі права ОСОБА_7 Відповідно до умов зазначених договорів, зокрема п. 22, вбачається, що сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і межах даного договору в сумі 1500 грн. одноразового внеску.

Оплата зазначеної суми підтверджується складеним між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відповідними актами виконаних робіт за договором про надання правової допомоги та квитанціями від 17.11.2015 р. про оплату коштів за правову допомогу позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожним по 1500 грн..

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2015р. фахівець в галузі права ОСОБА_7 допущений в якості особи, яка надає правову допомогу по справі.

Судом встановлено, що фахівцем в галузі права ОСОБА_7 надавалась правова допомога під час участі в судовому засіданні, а саме: 07.12.2015 року з 10:16 год. по 10:40 год., 24.12.2015 року з 15:49 год. до 16:19 год., 27.01.2016 року з 09:06 год. до 11:19 год., що підтверджується журналами судових засідань по даній справі.

Враховуючи складність справи, тривалість судових засідань, в яких надавав правову допомогу позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_7, кількість часу, який необхідно для складання позовної заяви та підготовку клопотань, надання консультацій, а також враховуючи те, що фахівцем надавалася правова допомога позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в один і той самий час, суд вважає за можливе стягнути на користь позивачів витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Відповідно достатті 94 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, з місцевого бюджету м Охтирка на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати в сумі 1987,20 грн. (1500 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. судового збору) по 993,60 грн. кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,14, 19, 140 Конституції України, ст. ст.2,3,12, 116,118, 122 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст.1,2, 11,71, 87, 90, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 міської ради Сумської області щодо не розгляду протягом місяця заяви ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Охтирка пров. Радсело, 25-В Сумської області.

Зобов'язати ОСОБА_4 міську раду Сумської області на найближчому пленарному засіданні розглянутизаяву ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Охтирка пров. Радсело, 25-В Сумської області та прийняти по ній рішення.

Стягнути з місцевого бюджету м. Охтирка на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розміріпо 993,60 грн. кожному.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11