Ухвала суду № 55861928, 28.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2155/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договорів та стягнення коштів, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» частково задоволено, тощо.

14.01.2016 року ОСОБА_3 подав на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч. 1 ст. 294, ч.2 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» №3674 VI від 08.07.2011 року (надалі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Вказаним Законом передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру апелянту необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто - 3986 грн. 66 коп. судового збору (3624,24 * 110% = 3986,66) судового збору.

Також в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він звільняється від сплати судового збору в порядку передбаченому ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Але з даним твердженням апелянта погодитись не можна, оскільки категорія даної цивільної справи відноситься до спорів, які виникають із договорів банківського кредиту, а не із спорів про захист прав споживачів.

За вказаних обставин, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 3986 грн. 66 коп.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач: УК у м.Одесі / Малиновський р-н/22030001; код ЄДРПОУ 38016923; Р\Р 31214206780007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913»; КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апелянтом також подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ані він, ані його представник не були присутні у судовому засіданні, тому строк не пропущено.

Але з цим твердженям суд не може погодитись, оскільки відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було проголошено 25.12.2015 року за участю сторін. Згідно з журналом судового засідання від 25.12.2015 року в судовому засіданні був присутній представник апелянта ОСОБА_6, який також надавав пояснення по справі.

Строки на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 для апелянта почали обчислюватись з 26.12.2015 року та закінчились 04.01.2016 року, а апеляційну скаргу подано 14.01.2016 року. Тобто апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Передбачені ст. 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного ст. 69 ЦПК

правила про початок перебігу процесуальних строків з наступного дня після відповідної календарної дати.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 25.12.2015 року.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду або надати докази, які підтверджують вчасне подання апелянтом даної апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року - залишити без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: у разі несплати судового збору, ненадання заяви про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2