Ухвала суду № 55861812, 16.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2162/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача про розподіл майна подружжя, а саме: житлового будинку, по вул. Калініна, 98 в смт. Ширяєве Одеської області; земельну ділянку, площею 0,1500 га за вказаною адресою; гараж, автомобіль ВАЗ 21061 (т. 1 а. с. 1-5).

20.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна, а саме: житлового будинку по вул. Калініна, 98 в смт. Ширяєве Одеської області; земельну ділянку, площею 0,1500 га; автомобіль ВАЗ 21061 та рухоме майно (т. 1 а. с. 165-170).

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року зупинено провадження по даній цивільній справі, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства (т. 2 а. с. 85).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою у зупиненні провадження відмовити, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права (т. 2 а. с. 87-89).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка, на думку суду, невідємно повязана з даною цивільною справою, рішення по ній не прийнято і висновки суду за вказаним рішенням, безпосередньо вплинуть на вирішення спірних питань по даній справі.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не зясував взаємоповязаність наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з розглядом даної справи, належним чином не врахував, що зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку коли по цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, не містить жодної умови, яка б давала підстави вважати, що її розгляд вплине на розгляд даної справи, підстав для зупинення провадження судова колегія не вбачає.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

ОСОБА_5