Ухвала суду № 55861796, 11.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/331/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року,-

встановила:

15.11.2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 564,51 грн., посилаючись на те, що 02.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на загальну суму 30 000,00 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку на день укладання договору в сумі 3 000,00 грн., періодом кредитування 364 календарних дні, з процентною ставкою 29,90 % річних, 11,00 % річних - процент на позитивний залишок, 29,90 % - процент за недозволений овердрафт, 2,99 % - плата за обслуговування кредитного ліміту.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 17.08.2012 р. виникла заборгованість у загальній сумі 10 564,51 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2013 року позовні вимоги задоволено.

За заявою ОСОБА_2 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.015 року заочне рішення переглянуте.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, просила суд застосувати строк позовної давності.

Справу розглянуто у відсутність представника позивача.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Представник ПАТ «Дельта Банк», вважаючи рішення суду необгрунтованим та ухваленим з порушенням вимог чинного законодавства України, надав до суду апеляційну скаргу про його скасування та постановлення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, заперечення на доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.04.2008 р. між ТОВ «КБ «Дельта» та ОСОБА_2 укладено договір № 001-15155-020408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на загальну суму 30 000,00 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку на день укладання договору в сумі 3000,00 грн., періодом кредитування - 364 календарних дня, з процентною ставкою 29,90 % річних за процент користування кредитною лінією, 11.00 % річних - процент на позитивний залишок, 29,90 % - процент за недозволений овердрафт, 2,99 % - плата за обслуговування кредитного ліміту (а.с. 6-9).

Відповідно до п.1.3 договору банк відкриває відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Договором передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За нормами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Строк дії картки становить дванадцять місяців, тобто, картка дійсна до 02.04.2009 року (а.с.9).

Як вірно зауважив суд першої інстанції, звертаючись у листопаді 2012 року із даною позовною заявою, ПАТ «Дельта Банк» пропустив строк позовної давності, оскільки дія картки закінчилася 03.04.2009 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судомпри розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбаченістаттями309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Скаржникне надав жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_5