Ухвала суду № 55861794, 15.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2522/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року про забезпечення позову по цивільній справі № 521/20325/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року по справі № 521/20334/15-ц про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 23.12.2015 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом Одеської області встановлено, що виділені матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлені, їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що в представлених до апеляційного суду Одеської області виділених матеріалах справи відсутня копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження по вищевказаній справі та не надіслано на адресу апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 521/20334/15-ц, оскільки апелянт оскаржує ухвалу від 22.12.2015 року про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 23.12.2015 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 521/20334/15-ц.

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки строком до 15 березня 2016 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року про забезпечення позову по цивільній справі № 521/20325/15-ц та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року по справі № 521/20334/15-ц про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 23.12.2015 року повернути до Малиновського районного суду м.Одеси для усунення недоліків строком до 15 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5