Ухвала суду № 55861783, 12.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/783/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року по справі за позовом комунального закладу «Ізмаїльська спеціалізована школа-інтернат-військово-морський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено у повному обсязі. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року відмовлено.

03.11.2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 535,92 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було неодноразово (01.12.2015 року а.с.183, 22.12.2015 року а.с.198, 20.01.2016 року - а.с.201) надіслано ОСОБА_2 за адресами, що є в матеріалах справи.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові повідомлення форми Ф-119 за спливом строку зберігання (а.с.196,199,203), що свідчить про те, що апелянт до операторів поштового зв'язку не звертався.

Не реагування ОСОБА_2 на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015 року та не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останньої та втрату інтересу нею до розгляду її апеляційної скарги. Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Крім того, судом було направлено копію ухвали за іншою адресою, що є в матеріалах справи, а саме: м. Ізмаїл, вул. Українська,15 (а.с.201) Проте, з довідки про повернення (а.с.213) вбачається, що адресат не проживає за цією адресою, що відповідно до вимог ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України вважається врученим адресату належним чином.

Вимоги ухвали у встановлений строк апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4