Ухвала суду № 55861760, 29.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8629/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист права споживача та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» (за довіреністю) ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року залишено без задоволення.

На заочне рішення суду 11.09.2015 року, згідно поштового штампу на конверті (а.с. 229), ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.231 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року із посиланням на те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 21.08.2015р. при проголошенні рішення присутнім не був, ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало ухвалу 01.09.2015р.

Оскільки посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять девять гривень вісімдесят копійок).

Оскільки заочним рішенням суду вирішено різні вимоги, тобто немайнового та майнового характеру, за апеляційну скаргу, у порядку, встановленому ст.ст.79, 80 ЦПК України і п. п. 1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", зі змінами, передбаченими Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015р., до сплати підлягає судовий збір у розмірі 4019,40 грн. (чотири тисячі девятнадцять гривень сорок копійок).

Судовий збір слачено в розмірі 1339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять девять гривень вісімдесят копійок), таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 2679,60 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят девять гривень шістдесят копійок) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)

За правилами, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, при встановленні, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційному суду докази доплати судового збору в оригіналі.

Якщо апелянтом у вказаний строк не буде усунуто вказані недоліки, то апеляційна скарга буде важатися не поданою та йому повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2