Ухвала суду № 55861566, 17.02.2016, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/138/16-а

Провадження № 2-а/513/5/16

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначила, що 09 грудня 2015 року від співробітників Саратського відділення Приватбанку дізналася, що державним виконавцем Мандражи О.П. відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції накладено арешт на рахунки позивачки.

З державного реєстру виконавчих проваджень позивачка дізналася про те, що на все її майно та кошти накладено арешт та відносно неї відкриті виконавчі провадження: ВП № 37618343, ВП № 42512881 та ВП № 49076255.

26 січня 2016 року позивачка звернулась до відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції про зняття арешту коштів боржника та закінчення виконавчого провадження, так як вважає що було порушено порядок накладення арешту, передбачений статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» та закінчився термін, відведений на проведення виконавчих дій, передбачений ст. 30 зазначеного закону. 08 лютого 2016 року вона отримала лист з відмовою в задоволенні своїх вимог.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просить: визнати протиправними дії державного виконавця Мандражи О.П. відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження ВП № 42512881; скасувати постанову державного виконавця Мандражи О.П. відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області від 13 березня 2014 року ВП № 42512881; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Мандражи О.П. відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області від 20 жовтня 2015 року ВП № 37618343 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; визнати протиправною та скасувати постанову від 20 жовтня 2015 року ВП № 37618343 про арешт коштів боржника; зобовязати державного виконавця Мандражи О.П. відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області зняти арешт коштів боржника, накладений відповідно до постанови державного виконавця Мандражи О.П. від 20 жовтня 2015 року ВП № 37618346; зобовязати державного виконавця Мандражи О.П. відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області зняти арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений відповідно до постанови державного виконавця Манндражи О.П. від 20 жовтня 2015 року ВП № 37618346.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить повернути позивачці з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1- 4 частини першої цієї статті.

Частина 6 ст.181 КАС України встановлює, що адміінстративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пункт 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» роз'яснив, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 14 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 14 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень статті 19 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі документи (постанови № 52 від 12 березня 2013 року про стягнення штрафу в сумі 11470 гривень та № 26 від 03 лютого 2014 року про стягнення штрафу в сумі 12180 гривень) видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (ІДАБК). У зв'язку з чим, дана адміністративна справа не підсудна Саратському районному суду як адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Тому позовну заяву належить повернути позивачці та роз'яснити їй право звернутися з вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду .

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.18; п.6 ч.3 ст.108; ч.2 ст.158; 159, п.2 ч.4 ст.160 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька