Ухвала суду № 55861557, 17.02.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 511/411/15-ц

Номер провадження: 2-р/511/1/16

"17" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків, про розяснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року представник позивача ОСОБА_3І ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року, в якій просить суд розяснити резолютивну частину рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2015 р. в частині того, що моральна шкода стягнута саме у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків.

В обґрунтування своєї заяви представник зазначив, що Господарським судом Одеської області 19 жовтня 2015 р. порушено провадження у справі N° 916/4068/15 про визнання банкрутом СВК «Промінь». Так як у СВК «Промінь» існує заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн., котра по сьогоднішній день погашена не була. Заявник звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання його кредиторських вимог до СВК «Промінь» в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. та наполягав на їх стягнення в судовому порядку, просив включити його у другу чергу кредиторів. Однак, незважаючи на це, Господарський суд визначив їх вимоги у четверту чергу.

Роздільнянський суд Одеської області у складі головуючого судді Гринчак С.І., виносячи рішення від 13.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків керувався усіма наданими доказами, які свідчили про те, що нещасний випадок стався на виробництві та при виконанні ОСОБА_2 своїх трудових обов'язків. Шкода, яка була завдана здоров'ю ОСОБА_2 сталася з вини саме СВК «Промінь». Тобто, моральна шкода була завдана у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків і відповідальність з її відшкодування згідно ст. 237-1 та ст. 265 КЗпП покладається на СВК «Промінь, як на роботодавця. У резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду від 13.05.2015 р. суд стягнув з СВК «Промінь» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 200 000 грн. не зазначивши, що моральна шкода завдана саме життю та здоров'ю ОСОБА_2 при виконанні ним трудових обов'язків. Для того, щоб захистити своє порушене право та домогтися справедливості, заявник вважає єдиним можливим варіантом вирішенням цієї проблеми роз'яснення резолютивної частини рішення Роздільнянського суду Одеської області від 13.05.2015 р. щодо виду моральної шкоди, яка стягнута з СВК «Промінь» а саме те, що шкода завдана у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули.

Від представника відповідача керівника СВК «Промінь» через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, доводи заяви, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньоюзаявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено рішення яким:

Позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, - задоволено частково.

Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» (Код ЄДРПОУ - 30317883; місцезнаходження: 67412, Одеська область, Роздільнянський район, с. Лучинське) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК №191940, виданий Роздільнянським РСГУДМС України в Одеській області 01.08.2013 р., РНКОПП № НОМЕР_1, моральну шкоду 200 000 грн. (двісті тисяч гривень).

Рішення суду набрало законної сили.

Також судом встановлено, що резолютивна частина рішення суду ухваленого у даній справі, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, оскільки в мотивувальній частині рішення судом чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та зазначено, чому судприйшовдо відповідного висновку.

Так, в мотивувальній частині вищезазначеного рішення судом чітко зазначено, що «наявність моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 була доведена його представником в судовому засіданні та доведена письмовими доказами, протиправність діяння її заподіювача та наявність вини останнього в її заподіянні керівником СВК «Промінь» не заперечувалась. Крім того, суд вважає, що визнання позову відповідачем також свідчить про наявність вини керівника СВК «Промінь» у видачі неправомірного наказу щодо налагодження даху вівчарні у вечірній час, незабезпечені працівника належними засобами безпеки, внаслідок чого стався нещасний випадок з робітником».

Також, в мотивувальній частині зазначеного рішення суд навів достатні доводи щодо визначення моральної шкоди у розмірі 200000грн., а також зазначив, що «позивачу дійсно було заподіяно моральну шкоду під час виконання трудових обовязків, відшкодувати яку зобовязаний відповідач».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків, про розяснення рішення, задовольнити.

Розяснити, що при написанні резолютивної частини рішення в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000грн., суд мав на увазі, моральну шкоду заподіяну у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4