Постанова № 55861446, 26.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/814/16-к

1-кс/522/931/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про продовження строку дії обовязків підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000814 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015160000000814 від 25.11.2015 за підозрою начальника ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 44-о від 29.09.2015 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника ДНІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області, яка відноситься до пятої категорії посад державного службовця.

Відповідно до положення про державну податкову інспекцію у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області затвердженої наказом ДФС України від 27.08.2014 року № 81 начальник ДПІ: очолює та здійснює керівництво діяльністю ДПІ, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності; організовує та забезпечує виконання в ДПІ Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну, що належить до компетенції ДФС, наказів ДФС та ГУ ДФС, доручень голови ДФС та начальника ГУ ДФС, їх перших заступників та заступників; звітує перед начальником ГУ ДФС про виконання планів роботи ДПІ та покладених на неї завдань, про усунення порушень і недоліків, виявлених під час проведення перевірок діяльності ДПІ, а також притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях; підписує накази ДПІ; дає обовязкові для виконання державними службовцями та працівниками ДПІ доручення.

У звязку з рішенням ОСОБА_3 № 5 від 24.06.2015 про припинення юридичної особи шляхом ліквідації 1111 «КСД - Южний» (ЄДРПОУ 37737128), на підставі наказу № 000180/. 5-33-22/37737128 від 29.10.2015 року в.о. начальника відділу податкового аудиту ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4, головними державними ревізорами-інспекторами відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства.

Під час проведення перевірки дотримання ПП «КСД - Южний» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 29.10.2015 р. ОСОБА_4 виявлено порушення, повязані з не нарахуванням підприємством єдиного внеску у сумі 14,23 грн. та заниженням податкових зобовязань, про що було повідомлено начальника ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2

При особистій зустрічі, яка відбулась 24.11.2015 приблизно о 11 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у м. Южне, пр. Леніна, 7/1, останній висунув вимогу передати йому 2000 грн. за не зазначення у акті про результати позапланової виїзної перевірки ПП «КСД - Южний» порушень, повязаних із заниженням податкових зобовязань. У разі невиконання його вимог, він відобразить дані порушення у акті, що призведе до негативних наслідків для його підприємства у вигляді донарахування додаткових сум штрафу.

ОСОБА_3, усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_2 неправомірної вигоди у визначеній сумі, у акті про результати позапланової виїзної перевірки ПП «КСД - Южний» будуть вказані порушення, змушено погодився із незаконною вимогою ОСОБА_2

Після отримання згоди ОСОБА_3 передати грошові кошти, ОСОБА_2 вказав, що неправомірну вигоду у сумі 2000 грн. необхідно передати 26.11.2015 року і лише за умови передання повної суми, він з використанням свого службового становища вчинить обіцяні дії щодо складення акта про результати позапланової виїзної перевірки ПП «КСД - Южний» та відсутності у ньому зазначених порушень.

26 листопада 2015 року, близько 18:00 год. за адресою м. Южне, вул.Приморська, 20, ОСОБА_2 під час зустрічі із ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, у ресторані «Приморський», діючи умисно, з корисливих мотивів, вказав передати грошові кошти бармену ОСОБА_7, яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_8

Після передачі ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_7, ОСОБА_2 надав вказівку в.о. начальника відділу податкового аудиту ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 підготувати акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП «КСД - Южний» без зазначення у ньому порушень, повязаних із заниженням податкових зобовязань.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив усі дії необхідні для доведення до кінця свого злочинного умислу та одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, однак розпорядитися ними не встиг у звязку з тим, що його було викрито правоохоронними органами.

26 листопада 2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 27.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується показами свідків, протоколом огляду місця події.

У вчиненні тяжкого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 27.01.2015 року.

Відносно ОСОБА_2 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси 28.11.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1300000 гривен.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2015 постановлено нову ухвалу, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 97440 гривен

У звязку з внесенням ОСОБА_2 визначеної судом застави, його звільнено з-під варти 10.12.2015.

На ОСОБА_2 покладено обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у двомісячний строк не виявилось можливим у звязку з тим, що необхідно провести наступні слідчі дії: додаткового допитати підозрюваного ОСОБА_2 з предявленням матеріалів негласних слідчих дій; додатково допитати свідка ОСОБА_4 з предявленням матеріалів негласних слідчих дій; у разі наявності розбіжностей у показаннях провести одночасні допити; отримати висновок судово-криміналістичної експертизи та висновок компютерно - технічної експертизи долучити їх до матеріалів кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки службових розслідувань стосовного ОСОБА_2 та інспекторів ДПІ у м. Южне ГУ ДФС в Одеській області котрі проводили перевірку ПП «КСД - Южний»; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаного окремого доручення, а саме інформацію про вхідні та вихідні телефонні зєднання та СМС повідомлення по абонентським номерам, що перебувають у володінні ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9; провести огляд інформації про вхідні та вихідні телефонні зєднання та СМС повідомлення по абонентським номерам, що перебувають у володінні ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9; допитати у якості свідків понятих, котрі приймали участь у проведені огляду місця події; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне продовжити строк дії обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підставою до застосування обовязків є ризики, на підставі яких 28.11.2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси та 09.12.2015 року апеляційним судом Одеської області стосовно ОСОБА_2 обрано відповідний запобіжний захід.

Прокурор у судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №42015160000000814 від 25.11.2015 року, вважаю необхідним у задоволенні клопотання прокурора відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихч.1цієї статті.

В своєму клопотанні прокурор не достатньо обґрунтовує наявність підстав для про продовження строку дії обовязків підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000814 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не зявився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000814 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про продовження строку дії обовязків підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000814 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.І. Капля

26.01.2016