Ухвала суду № 55858022, 17.02.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/222/15-ц

6/330/6/2016

"17" лютого 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді ОСОБА_1,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду у клопотанням по зупинення виконання рішення суду з наступних підстав.

02.07.2015 року Якимівським районним судом було постановлено рішення за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, яким позов було задоволено. Підставою для заявлення позовних вимог стало виявлення працівниками РЕМ порушень відповідачем норм ПКЕЕН, про що було складено відповідний акт. Як вказує ОСОБА_2, на даний час ним подано позов до Якимівського районного суду про визнання зазначеного акту та рішення Комісії на підставі цього акту недійсними. Враховуючи це, він зазначає, що у разі прийняття позитивного рішення за вказаним позовом, на думку заявника, відпадут підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь Якимівського РЕМ сум, зазначених в рішенні.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Якимівського райсуду від 02.07.2015 року по цивільній справі 330/222/15-ц до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ про скасування рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕН.

В судовому засіданні ОСОБА_2 на задоволенні клопотання наполягає, його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, по день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника Якимівського РЕМ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Дійсно, 02.07.2015 року Якимівським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, яким позов було задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто майнову шкоду у розмірі 10124,50 гривень. Вказане рішення суду було залишено без змін апеляційною інстанцією і набрало законної чинності 17.08.2015 року. На підставі цього рішення Якимівським райсудом було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження.

Як пояснила адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ про скасування рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕН, що також підтверджується наданими копіями позовної заяви та ухвали Якимівського райсуду від 18.12.2015 року про відкриття провадження по справі.

Дійсно, як вбачається з наданих копій документів, підставою для задоволення позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ стала, зокрема, наявність акту про порушення №00136415 від 31.08.2015 року та рішення комісії №80 від 31.10.2014 року, щодо яких ОСОБА_2 подано позов про визнання їх недійсними.

Однак, на думку суду, прийняття позитивного рішення по цій справі і визнання зазначених документів недійсними не тягне за собою автоматичного скасування рішення суду, на підставі якого з ОСОБА_2 стягнуто вище вказані суми. Перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами є не фактом, а лише припущенням.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що на даний час неможливо зробити висновок про те, що виконання рішення Якимівського районного суду від 02.07.2015 року буде утруднене чи неможливе.

Крім того, суд звертає увагу на те, що діючими нормами ЦПК (зокрема, статтею 373), не передбачено можливість зупинення виконання рішення, а лише відстрочку чи розстрочення виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3773 209, 210 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

СУДДЯ: