Рішення № 55857828, 02.07.2012, Пологівський районний суд Запорізької області

№ 0820/1888/2012

№ 2/0820/339/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №ZPK0SE00000182 від 05.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000грн. зі сплатою 24% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010 року. ОСОБА_1 не виконав зобовязання за вказаним договором, у звязку з цим станом на 16.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 33417,82грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5758,77грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 13744,12грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2475грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 11439,93грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ZPK0SE00000182 від 05.03.2007 року в сумі 33417,82грн.

Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 334,18грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з посиланням на те, що на початку 2010 року ним повністю було погашено заборгованість по кредиту, зазначає про річний строк позовної давності до вимог про стягнення пені та про зменшення розміру неустойки відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1на підставі кредитно-заставного договору №ZPK0SE00000182 від 05.03.2007 року, укладеного між ним та КБ «ПриватБанк», отримав кредит на розвиток господарства на строк з 05.03.2007 року по 05.03.2010 року включно в сумі 15000грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. ОСОБА_1 не виконав умови даного кредитного договору, у звязку з цим станом на 16.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 33417,82грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5758,77грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 13744,12грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2475грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 11439,93грн.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитом, процентах та комісії за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони підтверджуються наданим позивачем розрахунком. При цьому суд вважає, що твердження позивача про повне погашення заборгованості по кредиту є безпідставними, оскільки жодного доказу на підтвердження повного погашення заборгованості по даному кредиту позивачем до суду надано не було.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №ZPK0SE00000182 від 05.03.2007 року вбачається, що пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за вказаним договором в сумі 11439,93грн. була нарахована за період з 18.06.2007 року по 16.01.2012 року. Суд вважає, що саме в цей період позивач дізнався про порушення свого права з боку відповідача, тому з цього часу відповідно до вимог ст. ст. 253-255, 260-261 ЦК України почався перебіг позовної давності.

До суду відповідач подав заяву про застосування позовної давності.

Позивач до суду з заявою щодо визнання причин пропуску строку позовної давності поважними не звертався.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 06.04.2012 року, а строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) становить один рік, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитно-заставним договором №ZPK0SE00000182 від 05.03.2007 рокупідлягають задоволенню згідно поданого розрахунку за період з 06.04.2011 року по день проведення розрахунку 16.01.2012 року в сумі 4917,57грн., позовні вимоги щодо стягнення пенів іншій частині згідно заяви відповідача про застосування позовної давності відповідно до вимог ч.3 та ч.4 ст.267 ЦК України задоволенню не підлягають у звязку зі спливом позовної давності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором №ZPK0SE00000182 від 05.03.2007 року в сумі 26895,46грн. та понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 268,95грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253-255, 260-261, 258, 267, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р №29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитно-заставним договором №ZPK0SE00000182 від 05.03.2007 року в сумі 26895 (двадцять шість вісімсот девяносто пять)грн. 46коп. та судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім)грн. 95коп., які перерахувати на р/р №64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: