Ухвала суду № 55857782, 17.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є. у. № 331/1747/15

№ провадження

22-ц/778/1516/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «04» лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «04» лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі скарги заявник сплатив судовий збір в розмірі 606,32 грн., тобто в неповному обсязі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі справи вбачається, що позивач просив визнати недійсними:

-договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 16.06.2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_3;

-договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 13.08.2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_3;

Позовні вимоги складають дві вимоги немайнового характеру. Враховуючи наведене, розмір судового збору за кожну вимогу немайнового характеру при поданні даного позову до суду становив по 487,20 грн.

Отже за подання апеляційної скарги, судовий збір становить 1071,84 грн.( 535,92х2). Заявником при подачі скарги сплачено 606,32 грн., отже недоплата становить 465 грн. 52 коп.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 465 грн. 52 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: