Постанова № 55857363, 20.01.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3/16-п 3/335/105/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серії АА № 751391, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ВАТ „Запоріжжяобленерго, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ВАТ „Запоріжжяобленерго, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 39 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п. 2.3 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року № 957 „Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп не визнав, пояснив, що за результатами перевірки підприємства було складено акт від 15.12.2015 року за № 139/28-04/41-00/00130926 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000324100 від 30.12.2015 року. Підприємство вважає його незаконним. До Межрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників м. Київ подано скаргу про його скасування. Також зазначив, що відповідно до Листа Державної Фіскальної служби України № 24784/6/99-99-10-03-02-15 від 20.11.2015 року щодо застосування адміністративної відповідальності за порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних розрахунків коригування, несвоєчасна реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням порядку ведення податкового обліку. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 не є субєктом даного правопорушення, оскільки наказом підприємства № 317а-09 від 26.05.2011 року „Про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений перелік осіб відповідальних за складання податкових накладних та/або розрахунків в електронній формі в Єдиному реєстрі, посилаючись на зазначене просить провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі наміру або необережності. Намір особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачало їхні шкідливі наслідки й бажало їх або свідомо допускало настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що зробила адміністративне правопорушення, передбачало можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачало можливості настання таких наслідків, хоча повинно й могло їх передбачити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 15.12.2015 року за № 139/28-04/41-00/00130926 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних станом на 14.12.2015 року, 28.12.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС, складено адміністративний протокол Серії АА № 751391 відносно головного бухгалтера ВАТ „Запоріжжяобленерго ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: за порушення встановленого законом порядку ведення податкового ведення обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, на підставі акту перевірки від 15.12.2015 року за № 139/28-04/41-00/00130926 було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000324100 від 30.12.2015 року.

13.01.2016 року ВАТ „Запоріжжяобленерго не погоджуючись за зазначеним податковим повідомленням - рішенням до Межрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників м. Київ подало скаргу про його скасування

Тобто, податкове повідомлення - рішення №0000324100 від 30.12.2015 року, складений на підставі акту перевірки № 139/28-04/41-00/00130926 від 15.12.2015 року, в стані оскарження, а тому зазначений акт не може бути покладений в основу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки аналіз тільки самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення.

Також, з наданих суду матеріалів, вбачається, що наказом підприємства № 317а-09 від 26.05.2011 року „Про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений перелік осіб відповідальних за складання податкових накладних та/або розрахунків в електронній формі в Єдиному реєстрі, в перелік яких ОСОБА_1 не входить, тому суд вважає, що остання не була та не могла бути субєктом даного правопорушення.

Крім того, листом Державної Фіскальної служби України № 24784/6/99-99-10-03-02-15 від 20.11.2015 року щодо застосування адміністративної відповідальності за порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних розрахунків коригування, розяснено, що відсутність факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН при умові відображення сум податку на додану вартість по тій податковій накладній в податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації по податку на додану вартість) звітного податкового періоду не впливає на декларування платниками податку податкових зобовязань по податку на додану вартість за відповідний звітний період, то порушення строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН не буде вважатися порушенням ведення податкового звіту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищенаведеним провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко