Постанова № 55857250, 16.02.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/391/16-п

Провадження №: 3/332/91/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Запорізький завод феросплавів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 751305 від 12.10.2015 року про притягнення головного бухгалтера ПАТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної №379 від 30.11.2015 р. на суму ПДВ 3381,04 грн.

Порушення встановлені актом СДПІ від 19.01.2016 року № 27/28-04-47/00186542 перевірки ПАТ «Запорізький завод феросплавів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала до суду пояснення, в яких зазначила, що не погоджується з висновками, викладеними в акті камеральної перевірки від 19.01.2016 р. № 27/28-04-47/00186542 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запорожжі. Зазначивши, що 19 січня 2016 року ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було отримано Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 27/28-04-47/00186542 від 19.01.2016 р.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено наступні порушення вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 2, 22 Наказу Міндоходів України від 22.09.2014р. № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, п. 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. № 1246, в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної № 379 від 30.11.2015р. з посиланням на ст. 163-1 КУпАП.

Після ознайомлення із вказаним Актом перевірки, ПАТ «Запорізький завод феросплавів» 20 січня 2016 р. за №12/38 були подані письмові заперечення на висновки акту перевірки, оскільки підприємство не погоджується з його висновками, на які було отримано відповідь за №435/10/28-04-47 від 26.01.2016 року, згідно з якою заперечення ПАТ «ЗФЗ» відхилені.

Пунктом 201.14 ст. 201 ПК визначено. Що платники податку забов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є обєктами оподаткування та звільнені від опадаткування.

У відповідності з п. 198.6 ст. 198 ПКУ - суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності з п. 201.10, п. 201.14 ст. 201, ст. 46 ПКУ податкову накладну № 379 від 30.11.2015р. ПАТ «ЗФЗ» було відображено в декларації з ПДВ за листопад 2015р.

Отже несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначеного розрахунку корегування та податкової накладної не вплинула на результат розрахунку показників декларації з ПДВ за листопад 2015р.

Це свідчить про те, що ПАТ «ЗФЗ» здійснювало окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді у відповідності з п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 ПКУ, тобто не порушувало порядок ведення податкового обліку і підстав для притягнення мене до адміністративної відповідальності не мас.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 9, 10, 279, 280 КУпАП заперечує проти притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, та просить суд згідно зі ст. 284 КУпАП винести постанову про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ненадання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Тому, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1631 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко