Рішення № 55857025, 19.01.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1958/15-ц

Номер провадження №2/318/124/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 468/2947ВСLВ. За умовами цього кредитного договору ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит на суму 9549 грн. 12 коп. на строк до 28.02.2015 року. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу № 20120726-Г, за умовами якогоПАТ «Платинум Банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором від 29 лютого 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», в свою чергу 08.10.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2, за умовами якогоТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги за кредитним договором від 29 лютого 2012 року ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а 08 травня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, за умовами якогоТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило своє право вимоги за кредитним договором № 468/2947ВСLВ ТОВ «Кредекс фінанс». Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 лютого 2012 року за № 468/2947ВСLВ в сумі 11943 грн. 70., судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З кредитного договору зі страхування житла № 468/2947ВСLВ від 29 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит в сумі 9549 грн. 12 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, комісія за обслуговування кредиту 248 грн. на строк до 28.02.2015 року (а.с. 69,70).

Відповідно до пунктів 2.5 2.8 кредитного договору № 468/2947ВСLВ, перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником з 21 по 26 число кожного місяця включно рівними платежами в сумі 603 гривні.

Пункт 4.2 кредитного договору передбачає, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

26 липня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» на підставі Договору факторингу № 20120726-Г набуло право вимоги за Кредитним договором від 29 лютого 2012 року за № 468/2947ВСLВ, що укладений був з ПАТ «Платинум Банк».

08.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 2, що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», набуло право вимоги за Кредитним договором від 29 лютого 2012 року за № 468/2947ВСLВ.

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором від 29 лютого 2012 року за № 468/2947ВСLВ на підставі договору факторингу за № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., ТОВ «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 29 лютого 2012 року за № 468/2947ВСLВ в сумі 11943 грн. 70 коп.

16.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» направив відповідачу повідомлення, в якому зазначив про те, що право вимоги щодо заборгованості в сумі 11943 грн. 62 коп. за Кредитним договором від 29 лютого 2012 року за № 468/2947ВСLВ відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.33).

16.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направив відповідачу повідомлення, в якому зазначив про зміну умов по кредитному договору за № 468/2947ВСLВ від 29 лютого 2012 року з вимогою сплатити суму заборгованості в сумі 11943 грн. 62 коп. (а.с.35).

ТОВ «Кредекс фінанс» своїм листом повідомило відповідача про те, що до нього перейшло право вимоги за Кредитним договором від 29 лютого 2012 року за № 468/2947ВСLВ від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243 грн. 60 коп.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29 лютого 2012 року в сумі 11943 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору № 468/2947ВСLВ від 29 лютого 2012 року в сумі 11943 (одиннадцять тисяч дев»ятсот сорок три) грн. 70 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Комишня