Ухвала суду № 55856768, 12.02.2016, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1799/15-ц

Провадження № 2/313/66/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВCТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_1, звернувся в суд про визначення ОСОБА_2, додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої 26.02.2015 р. в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області ОСОБА_4 - в три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

14.01.2016 р. державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, який діє в порядку заміщення державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, відмовив ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в оформленні спадщини після померлої 26.02.2015 р. їх бабусі - гр.ОСОБА_4, з підстав пропущеного ними шести місячного строку, визначеного ч.1 ст. 1270 ЦК України (а.с.60).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 ст.1272 ЦК України.

Судом був направлений запит до нотаріальної контори про витребування спадкової справи.

Після надходження до суду спадкової справи встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.29,37).

27.01.2016 р. представник позивачки заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 селищної ради Запорізької області на належного - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню так як відповідно до вимог ч.4ст.10 ЦПК Українитаст.33 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,33, 208-210ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 313/1799/15-ц за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини неналежного відповідача ОСОБА_3 селищної ради на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Цивільну справу № 313/1799/15-ц, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.00 год. 23.02.2016 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9