Ухвала суду № 55856741, 29.01.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/3610/15-ц

29.01.2016 Провадження № 2-к/311/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Васюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка клопотання «Wist» Sp.z.o.o. про визнання та виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Wist» Sp.z.o.o. в особі представника ОСОБА_1 про визнання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та видання виконавчого листа. На обгрунтування поданого клопотання стягувач зазначає, що 25 червня 2015 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України винесено рішення у справі №6у/2015, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «WIST» («Wist» Sp.z o.o.» ОСОБА_2) про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 підприємства «АТК-ДНІПРО» (Україна)та згідно резолютивної частини рішення: стягнуто з ОСОБА_3 підприємства «АТК-ДНІПРО» (Україна, 69008 м.Запоріжжя вул.Тролейбусна буд.34, ЄДРПУ 34611200) на користь фірми «Wist» Sp.z.o.o.» (ОСОБА_2, 02-495, м. Варшава, вул. Войчеховського, 54/18) 88439,65 доларів США вартості оплаченого але не поставленого товару, 3313,74 доларів США відсотків за невиконання грошових зобовязань, 4696,11 доларів США в якості відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 96449 (девяносто шість тисяч чотириста сорок девять)доларів США і 50 центів. Рішення вступає в законну силу 25 червня 2015 року, є остаточним і підлягає виконанню негайно. Звернення до МКАС при ТПП України було передбачене сторонами у контракті № 14/01/2013 від 14.01.2013 року шляхом укладання арбітражного застереження. Відповідачем рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року добровільно не виконане. Станом на момент подачі клопотання відповідачем (боржником) ПП «АТК-ДНІПРО» змінено юридичну адресу, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 71601 Запорізька область Василівський район м.Василівка вул.Каховська буд.177, тому стягувач вимушений звернутися до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове виконання Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року у справі № 6у/2015 про стягнення з ОСОБА_3 підприємства «АТК-ДНІПРО» (Україна) на користь фірми«Wist» Sp.z.o.o.» (ОСОБА_2, 02-495, м. Варшава, вул. Войчеховського, 54/18Ї 88439,65 доларів США вартості оплаченого але не поставленого товару, 3313,74 доларів США відсотків за невиконання грошових зобовязань, 4696,11 доларів США в якості відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 96449 (девяносто шість тисяч чотириста сорок девять) доларів США і 50 центів та видати виконавчий лист.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Wist» Sp.z.o.o. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без участі представника стягувача за наявними в матеріалах справи доказами та документами та винести ухвалу про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року у справі №6у/2015. Клопотання просить задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у ньому, посилаючись на ті обставини, що станом на 29.01.2016 року заборгованість Боржником не сплачена та залишається у тому ж розмірі, що визначена рішенням

МКАС при ТПП Україна від 25 червня 2015 року у справі № 6у/2015.

Представник боржника ОСОБА_3 товариства «АТК-Дніпро в судове засідання повторно не з»явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, про причин неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на Клопотання стягувача суду не подано.

Відповідно до ч.5 ст.395 ЦПК Українинеявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання в сукупності, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що клопотання стягувача «Wist» Sp.z.o.o. є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Частиною 4ст.389-7 ЦПК Українипередбачено, що надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється в порядку передбаченому ст.ст. 391-398 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року у справі АС №6у/2015 стягнуто з ОСОБА_3 підприємства «АТК-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 34611200) на користь фірми «Wist» Sp.z o.o.» (ОСОБА_2, 02-495, м. Варшава, вул. Войчеховського, 54/18) - 88439,65 доларів США вартості оплаченого, але не поставленого товару, 3313,74 доларів США відсотків за невиконання грошових зобовязань, 4696,11 доларів США в якості відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 96449 (девяносто шість тисяч чотириста сорок девять) доларів США і 50 центів.

Дане рішення набрало законної сили - 25 червня 2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5-14).

У поданому до Василівському районному суду Запорізької області клопотанні стягувач «Wist» Sp. z o.o.» просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання вказаного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року у справі АС №6у/2015 та видати виконавчий лист.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж»,сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті 7, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську або російську мову.

Згідно з положеннями ст.390 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів» рішення іноземного суду визнається та виконується в України, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до статей 51, 52, 53, 54 Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року у справі №6у/2015 підлягає примусовому виконанню в Україні.

Відповідно до ч.8 ст.395 ЦПК України та ч.8 ст.7 Закону України «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів» сума стягнення повинна бути визначена в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Відповідно до ч.4ст.389-7 ЦПК України, надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченомустаттями 391-398 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за

винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

У пункті 20Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24.12.1999 року №12роз"яснено, що при розгляді й вирішенні зазначених заяв і клопотань суд має керуватися відповідними нормами ЦПК,Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж», Положенням про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України, положеннями міжнародних договорів про міжнародний арбітраж, Регламентом Міжнародного комерційного арбітражного суду приТоргово-промисловій палаті України, Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», арбітражною угодою чи арбітражним застереженням сторін.

Передбачених законом підстав для відмови у задоволенні клопотань не встановлено.

Відповідно до ч.8ст.395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

За даними Національного банку України на день розгляду клопотання 29.01.2015 року курс української гривні до долара США складає 2515.1769 гривні за 100 доларів США.

Оскільки питання про сплату заборгованості за рішенням іноземного суду неможливо вирішити у добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку.

Беручи до уваги, що юридичною адресою боржника ПП «АТК-ДНІПРО» є: Запорізька область Василівський район м.Василівка вул.Каховська буд.177, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, складеним станом на 25.01.2016, а стягувач знаходиться на території іншої держави, заявнику необхідно отримати дозвіл компетентного суду на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року. Будь-яких недоліків щодо форми та змісту клопотання судом не виявлено, підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не встановлено. Строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні, порядок подання відповідного клопотання дотримані.

Відповідно до вимог ч.1ст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, тягар доказування обставин невизнання виконання клопотання щодо розгляду спору покладається саме на боржника, тобто Приватне підприємство «АТК-ДНІПРО».

Оскільки боржником не подано доказів того, що є підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, передбачені ч.1ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», об'єкт спору може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України, визнання та виконання арбітражного рішення не суперечить публічному порядку України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

З урахуванням вищевикладеного та на підставі наданих у справі доказів, з яких судом не встановлено підстав для відмови у задоволені клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року у справі №6у/2015, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208,209,212-215,218,223,292,294,389-7,390-395 ЦПК України, ст.ст.2-7,9 Закону України «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів», Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання фірми «Wist» Sp.z o.o.» в особі представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 червня 2015 року у справі №6у/2015 про стягнення з ОСОБА_3 підприємства «АТК-ДНІПРО» (Україна; Запорізька область Василівський район м.Василівка вул.Каховська буд.177; код ЄДРПОУ - 34611200) на користь фірми «Wist» Sp.z.o.o.» (ОСОБА_2, 02-495, м.Варшава, вул. С.Войчеховського, 54/18) вартості оплаченого, але не поставленого товару в сумі 88439,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2016 року складає - 2 224 413 (два мільйона двісті двадцять

чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 65 копійок; відсотків за невиконання грошових зобовязань в сумі 3313,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2016 року складає - 83 346 (вісімдесят три тисячі триста сорок шість) гривень 42 копійки; відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору в сумі 4696,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2016 року складає - 118 115 (сто вісімнадцять тисяч сто пятнадцять) гривень 47 копійок, а всього - 96449 (девяносто шість тисяч чотириста сорок девять) доларів США і 50 (пятдесят) центів, що за курсом НБУ станом на 29.01.2016 року складає - 2 425 875 (два мільйона чотириста двадцять пять тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4