Ухвала суду № 55856102, 15.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/12256/15-ц

Номер провадження № 2-с/243/5/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючий суддя Чемодурова Н.О.

при секретарі Лінник О.Д.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 12 січня 2016 року Словянським міськрайонним судом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ТОВ «Ліра ЛТД» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року в сумі 1636,47 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн.

У своїй заяві боржник ОСОБА_2 просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки не згодна з сумою заборгованості, що зазначена в заяві про видачу судового наказу ТОВ «Ліра ЛТД».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Ліра ЛТД», що діє на підставі довіреності №5 від 26 травня 2015 року, в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу, в задоволенні заяви просив відмовити.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки вважає доводи, на які посилається заявник ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги та їм має бути надана відповідна правова оцінка під судового розгляду. Так, звернувшись до суду з дійсною заявою ОСОБА_2 взагалі не визнає розмір існуючої заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12 січня 2016 року, виданий Словянським міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Заявлені ТОВ «Ліра ЛТД» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2016 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6