Вирок № 5585606, 19.08.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-380/2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 августа 2009г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Стоиловой Т.В.

при секретаре Коваленко О.Г.

с участием прокурора Склярова Д.В. адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работающего на шахте «Краснолиманская», участок № 3, электрослесарь подземный, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 30 июля 2008 года, примерно в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, на автодороге проходящей по ул.Днепропетровской, со стороны ул.Шевченко в направлении к ул.Совхозной, в районе пересечения с автодорогой проходящей по ул.Первого Мая, г.Красноармейска, Донецкой области, не предвидя наступление общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не обеспечил безопасность движения и эксплуатации транспорта, в нарушение:

п.2.9 Правил дорожного движения Украины, гласящего: «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»;

п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, гласящего: «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

С момента обнаружения движущегося в попутном направлении велосипедиста ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_2 не принял немедленных мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля либо безопасного объезда для других участников движения препятствия, допустил занос автомобиля и совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_3.

В результате ДТП велосипедисту ОСОБА_3 были причинены такие телесные повреждения: закрытый перелом 9 грудного позвонка, внутрисуставной перелом основания лучевой кости слева и ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, рана мягких тканей головы, правой кисти, левой кисти, левого предплечья, ушибы лучезапястных суставов справа и слева, травма головы, сопровождавшаяся явлениями сотрясения головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.

По заключению судебно-автотехнической экспертизы, в условиях данного происшествия водителю автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 с момента объективного обнаружения движущегося в попутном направлении велосипедиста, необходимо было немедленно принять меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства либо безопасному для других участников движения, объезду препятствия, что регламентировано требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на удаляющееся от него препятствие путем снижения скорости автомобиля ВАЗ-2108 до скорости движения препятствия, что регламентировано требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Фактические действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2, допустившего наезд на движущегося в попутном направлении велосипедиста не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, создавали необходимые и достаточные условия для наступления события данного происшествия и состояли с ним в причинной связи.

Таким образом, причиной ДТП стали нарушения п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, допущенные подсудимым ОСОБА_2, управляющим автомобилем НОМЕР_1 и данные нарушения находились в причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном ему обвинении по статье 286 ч. 1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 30 июля 2008 года примерно в 18 часов 10 минут он, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2108 госномер. 826-68 ЕВ. Двигался по автодороге, проходящей по ул.Днепропетровской со стороны ул.Горького в направлении к ул.1 Мая, г.Красноармейска. Осуществлял движение ближе к правому краю проезжей части, со скоростью 60 км/ч. Впереди него в попутном направлении ближе к правому краю проезжей части двигался велосипедист – женщина. Траектория движения велосипедиста была прямолинейная. Впереди него во встречном направлении двигался легковой автомобиль. Скорость указанного автомобиля составляла примерно 60 км/ч. При движении для предупреждения того, что сзади движется транспортное средство, велосипедисту он подал звуковой сигнал. В этот момент велосипедист на проезжей части стал изменять направление движения, при этом создал ему препятствие для движения. Чтобы не совершить наезд на велосипедиста он применил торможение. В это время автомобиль стал неуправляемый, он выехал на правую обочину по ходу движения, где автомобиль занесло. После этого в состоянии заноса он выехал на проезжую часть и совершил наезд на вышеуказанного велосипедиста. Контакт пришелся в правую деверь автомобиля и заднее колесо велосипеда. После наезда он остановился на правой обочине по ходу движения. Велосипедист упал на проезжую часть. Вскоре на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала велосипедиста, так как он получил телесные повреждения, в больницу.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступления, вина его полностью доказана показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3, суду пояснила, что 30 июля 2008 года, примерно в 18 часов 00 минут она управляла велосипедом «Украина». Осуществляла движение по автодороге, проходящей по ул. Днепропетровской со стороны ул. Горького в направлении к ул. 1 мая, г. Красноармейска, Донецкой области. Двигалась ближе к правому краю проезжей части, прямолинейно. Скорость велосипеда была небольшая. Впереди нее как в попутном, так и во встречном направлении транспортные средства не двигались. При движении сзади она почувствовала сильный удар, после чего потеряла сознание. Когда очнулась, то узнала, что на нее совершил наезд автомобиль. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Кроме показаний потерпевшей, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, доказана материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2008г., в котором отражена обстановка места ДТП.( л.д. 3-17).

Протоколом осмотра от 01.09.2008г., в котором зафиксированы механические повреждения велосипеда «Украина».(л.д. 41).

Протоколом осмотра от 01.09.2008г. в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля НОМЕР_2.(л.д. 42).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.10.2008г. согласно которого ОСОБА_2 будучи на месте происшествия полностью подтвердил ранее данные им показания, и показал механизм ДТП.(л.д. 50-52)

Протоколом очной ставки от 08.06.2009г., между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на которой, последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания.(л.д. 65-66).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 624 от 13.10.2008г., согласно которого ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 9 грудного позвонка, внутрисуставной перелом основания лучевой кости слева и ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, рана мягких тканей головы, правой кисти, левой кисти, левого предплечья, ушибы лучезапястных суставов справа и слева, травма головы, сопровождавшаяся явлениями сотрясения головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.(л.д. 47-48).

Согласно заключения траснпортно-трасологической и судебно-автотехнической экспертизы № 5661/19, 5662/18 от 1.06.2009г., в условиях данного происшествия водителю автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2 с момента объективного обнаружения движущегося в попутном направлении велосипедиста, необходимо было немедленно принять меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства либо безопасному для других участников движения, объезду препятствия, что регламентировано требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на удаляющееся от него препятствие путем снижения скорости автомобиля ВАЗ-2108 до скорости движения препятствия, что регламентировано требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. Фактические действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, допустившего наезд на движущегося в попутном направлении велосипедиста не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, создавали необходимые и достаточные условия для наступления события данного происшествия и состояли с ним в причинной связи.(л.д. 56-61).

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора к подсудимому ОСОБА_2 в интересах государства в лице Димитровской ЦГБ на сумму 1151,030грн., суд считает необходимым удовлетворить, так как он доказан материалами уголовного дела(л.д.85).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 1180грн. и морального ущерба в размере 30000грн.,( после уточнения) суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК Украины лицо, которому причинен материальный ущерб вследствие преступления, имеет право при рассмотрении уголовного дела предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

Из предъявленного потерпевшей искового заявления усматривается, что она просила взыскать с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 4480,48грн. – затраты на лечение в Димитровской ЦГБ, консультации и лечение в Донецкой областной травматологической больнице ДОКТМО, поездки в г.Донецк, материальный ущерб, заключающийся в повреждении одежде, велосипеде, а также, на составление искового заявления. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что подсудимый добровольно оказал потерпевшей материальную помощь на лечении в сумме 2700грн и предоставил ей взамен поврежденного велосипеда новый велосипед стоимостью 600грн, то есть в общей сумме возместил добровольно ущерб на сумму 3300грн, что подтверждено соответствующими расписками потерпевшей, поэтому с учетом того, что потерпевшая в судебном заседании изменила свои требования и просила суд взыскать с ответчика 1180грн. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением и подсудимый признал оставшуюся сумму материального ущерба в полном объеме, суд считает, что в части взыскания материального вреда требования истицы следует удовлетворить полностью и с виновного лица, т.е. с подсудимого ОСОБА_2Н.в ее пользу следует взыскать1180грн.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_3. иск о взыскании морального вреда на сумму 30000грн., который заключается в моральных и физических страданиях, причиненных черепно- мозговой травмой, а также в результате перелома 9-го грудного позвонка , в связи с чем установлена 3-я группа инвалидности, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 10000( десяти тысяч) грн., в остальной части требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать, при этом судом учитывается характер данного преступления, которое относится к неосторожным, глубину физических и душевных страданий потерпевшей, степень вины лица, причинившего моральный вред, а также учитывается требования разумности и справедливости.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание:

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим(л.д.79), по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 83), на учете у врача психиатра не состоит(л.д.82), состоит на учете у врача нарколога с 30.07.2008г. по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями(л.д.81), чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб частично возместил.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и находит возможным избрать в отношении подсудимого наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст.. ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 3400 ( три тысячи четыреста) гривен с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Димитровской Центральной городской больницы(р/счет 3541900202001957 в ДУМКУ в Донецкой области ОКПО 01990855 МФО 834016) в счет взыскания средств, потраченных на лечение ОСОБА_3 - 1151(одна тысяча сто пятьдесят одна)грн. 03коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1180(одну тысячу сто восемьдесят)грн ., моральный вред в размере 10000 ( десять тысяч) грн. В остальной части исковых требований следует отказать как необоснованных.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденному – с момента получения копии приговора, другими участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

Судья: