Ухвала суду № 55855975, 16.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/737/16-к

Провадження № 1-кс/265/258/16

УХВАЛА

16 лютого 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32015050290000008 від 16.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, яке погоджено з погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, за кримінальним провадженням №32015050290000008 від 16.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, що розташоване за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, буд.13, а саме до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ "Ейр-Гард" (ЄДРПОУ 37882209) (попередня назва ТОВ «Еколайн- СТ»): рішення засновників, доручення, довіреності, заяви, листування, протоколи загальних зборів, наказів про призначення посадових осіб, копій паспортів та довідок РНОКПП посадових осіб, Статут, зміни до Статуту, реєстраційні картки та інші документи, які надані для реєстрації підприємств та внесення змін до установчих документів.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32015050290000008 від 16.01.2015, за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Азовбудкомплект» (ЄДРПОУ 32091523), за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Азовбудкомплект» (ЄДРПОУ 32091523), зареєстрованого за юридичною адресою: м.Маріуполь, вул. Громової, буд. 63, яке знаходиться на податковому обліку в Жовтневій ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, у період з травня 2013 року по вересень 2014 року, навмисно ухилилися від сплати податків шляхом включення до податкового кредиту та валових витрат підприємства, неіснуючих операцій з придбання рекламних послуг від підприємств, які входять до складу «транзитно- конвертаційної» групи, а саме: ТОВ «Компанія Лакшері Стайл» (ЄДРПОУ 38517554), ТОВ «Грейн Опт» (ЄДРПОУ 38586146), ПП «Кінос» (ЄДРПОУ 37009035), ТОВ «Еколайн-СТ» (ЄДРПОУ 37882209), у результаті чого, службові особи ТОВ «Азовбудкомплект» (ЄДРПОУ 32091523) в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 141 564,00 гривні, що підтверджується висновком експертного дослідження № 28 від 06.01.2015.

Крім того встановлено, що ТОВ «Еколайн-СТ» (ЄДРПОУ 37882209) було змінено назву на ТОВ "Ейр-Гард" (ЄДРПОУ 37882209).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ "Ейр-Гард" (ЄДРПОУ 37882209) (попередня назва ТОВ «Еколайн-СТ») з можливістю її подальшого вилучення в оригіналах засновницьких документів, оскільки таке вилучення необхідно для дослідження тільки оригіналів документів та не може бути виконано за копіями. Єдиним способом провести вказані слідчі дії та отримати докази хто безпосередньо був причетний до створення ТОВ "Ейр-Гард" (ЄДРПОУ 37882209) (попередня назва ТОВ «Еколайн-СТ») та здійснення фіктивного підприємництва є одержання по кримінальному провадженню ухвали суду щодо вилучення реєстраційної справи ТОВ "Ейр-Гард" (ЄДРПОУ 37882209) (попередня назва ТОВ «Еколайн-СТ»).

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні, слідчий підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити.

Представники Вишгородського районного управління юстиції у Київській області у володінні яких знаходяться необхідні для слідства документи, в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, оскільки на думку слідчого існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №32015050290000008 від 16.01.2015 року вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Отже, на думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, повинні мати суттєве значення для встановлення важливих обставин обєктивної та/або субєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів» розяснює, що за змістом ст. 212 КК відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину. Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

Отже, на думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, повинні мати суттєве значення для встановлення важливих обставин обєктивної та/або субєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

При цьому, слідчий повинен зазначити про ці конкретні обставини у клопотанні, а також навести, які конкретно відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути у подальшому використані стороною обвинувачення як доказ.

Проте, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, які важливі обставини обєктивної або субєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчий планує встановити за допомогою перелічених у клопотанні речей і документів, та яке доказове значення для вказаного кримінального провадження мають відомості, що містяться в цих документах.

Так, зокрема є незрозумілим посилання слідчого на отримання доказів з метою встановлення осіб, причетних до створення ТОВ "Ейр-Гард" та здійснення фіктивного підприємництва, оскільки досудове розслідування проводиться лише за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а не за фактом фіктивного підприємництва.

Також, слідчий суддя вважає необгрунтованим посилання слідчого на рапорт оперативного працівника Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, оскільки він не є документом відповідно до ст.99 КПК України, а отже не може бути й процесуальним джерелом доказів відповідно до ст.84 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

В той же час, висновок експертного дослідження, який було додано слідчим до клопотання, було виконано 06.01.2015 року, тобто до моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження за №32015050290000008.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 99, 159, 162-164, 214 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32015050290000008 від 16.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна