Ухвала суду № 55855938, 02.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3321/14-к

Провадження №1-кп/265/23/16

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., прокурора Наренкович Д.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справі між суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.10.2015 року справа №265/3321/14-к, провадження №1-кп/265/39/15 було передано на розгляд судді Щербіна А.В.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року було змінено порядок розгляду вказаного кримінального провадження та продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №220 від 01.10.2015 року, ОСОБА_2 в даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі важкого депресивно епізоду. За своїм психічним станом ОСОБА_2 в даний час не може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частина 2 ст.319 КПК України передбачає, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Виходячи з того, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України знаходиться в суді з квітня 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було змінено на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто обвинувачений на свободі не перебуває, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, судом поставлено на обговорення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор Наренкович Д.О., в судовому засіданні, проти продовження судового розгляду без повторення процесуальних дій, які вже були здійсненні під час судового розгляду до заміни судді не заперечувала.

Захисник ОСОБА_1 також проти продовження судового розгляду без повторення процесуальних дій, які вже були здійсненні під час судового розгляду до заміни судді не заперечувала. Додатково зазначила, що продовження судового розгляду без повторення процесуальних дій, які вже були здійсненні під час судового розгляду до заміни судді не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що він погоджується з прийнятими судом, у попередньому складі, процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 362, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, без повторення процесуальних дій, які вже були здійсненні під час судового розгляду до заміни судді.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Щербіна