Вирок № 55855093, 18.12.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

1-кп/225/64/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Бабенко С.С.,

суддів Пискунова В.І., Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

за участю прокурора Калашникової Т.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

В письмовій скарзі обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що при проведенні досудового розслідування цього кримінального провадження до нього застосовували заходи фізичного впливу.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 дав пояснення що до нього при проведенні досудового розслідування застосовувалися недозволені методи, зокрема фізичне насильство, допит у відсутності захисника. З приводу цього заявив клопотання про допит в якості свідка слідчого Старіченко.

Відповідно до вимогст. 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора, захисників, з метою правильного і об'єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне повідомити керівника Костянтинівської місцевої прокуратурипро необхідність проведення перевірки за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 недозволених методів ведення досудового розслідування працівниками Дзержинського відділення Артемівського ВП ГУ Національної поліції у Донецькій області, для проведення перевірки доводів обвинуваченого та внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами проведеної перевірки.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_3А щодо виклику в судове засідання в якості свідка слідчого Старіченко, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наразі це є не доцільним.

У відповідності з вимогами ст. 331 ч.3 КПК України, судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою.

Суд, заслухавши думки прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисників, які заперечували проти цього і просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, вважає, що запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, підстави для продовження запобіжного заходу взяття під варту (тримання під вартою) не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Інші учасники процесу не заперечували проти застосування до свідків примусового приводу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, враховуючи думки учасників процесу, вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,177,214,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про необхідність проведення перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо застосування до них недозволених методів досудового розслідування працівниками Дзержинського відділення Артемівського ВП ГУ Національної поліції у Донецькій області, та внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами проведеної перевірки, направивши на його адресу копію ухвали, роздруківку журналу судового засідання, письмову скаргу обвинуваченого ОСОБА_4

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо виклику у судове засідання у якості свідка слідчого Старіченко відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області, залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на два місяці, тобто до 15 лютого 2016 року.

Застосувати до свідків

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

примусовий привід у судове засідання Дзержинського міського суду Донецької області на 27 січня 2016 року на 9-00 годину, у звязку з чим у кримінальному провадженні оголосити перерву.

Виконання ухвали щодо виконання примусового приводу свідків доручити начальнику Дзержинського відділення Артемівського ВП ГУ Національної поліції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді :