Ухвала суду № 55854660, 17.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28507/15-ц

Провадження 2/127/460/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву приватного підприємства «Агентство безпеки «Альфа» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Агентство безпеки «Альфа» звернулось в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Мотивуючи заяву тим, що 13.02.2015 року ПП «Агентство безпеки «Альфа» отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2016року про примусове виконання ухвали №127/28507/15-ц Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року, згідно якої накладено арешт на кошти, що містяться на всіх розрахункових рахунках, належних ПП «Агентство безпеки «Альфа», що містяться в Вінницькому обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» філії АКБ «Правекс Банк» м. Вінниця. Зазначають, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ПП «Агентство безпеки «Альфа», не є власністю ОСОБА_3, а набуті юридичною особою в процесі її господарської діяльності та забезпечують нормальну роботу підприємства, виконання ним зобовязань перед контрагентами, перед працівниками щодо виплати заробітної плати та інших платежів, передбачених законодавством про працю та соціальні гарантії, перед бюджетом щодо виплати податків та обовязкових відрахувань до спеціальних фондів. Накладення арешту на кошти ПП «Агентство безпеки «Альфа» фактично паралізує роботу підприємства та може призвести до його банкрутства. Просили скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року, а саме: скасувати арешт на кошти, що містяться на розрахункових рахунках, належних ПП «Агентство безпеки «Альфа», що містяться в Філії Вінницькому обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 302076), філії АКБ «Правекс Банк» м. Вінниця (код ЄДРПОУ 302742), ПАТ КБ «Правекс банк» м. Вінниця (код ЄДРПОУ 380838).

В судовому засіданні представник ПП«Агентство безпеки «Альфа» та представник відповідача заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на кошти, що містяться на всіх розрахункових рахунках належних ПП «Агентство безпеки «Альфа»,ідент. код 32257781, що містять в Вінницькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 302076); філії АКБ «Правекс Банк» м. Вінниця (код ЄДРПОУ 302742); ПАТ КБ «ПравексБанк» (код ЄДРПОУ 380838) (а.с.93).

Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК Українита Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.1 ч.1ст. 152 ЦПК Українипозов майнового характеру дозволяється забезпечувати, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з врахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України, п. 3, 4 Постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовупозов майнового характеру відповідно до п.1, ч.1ст. 152 ЦПК Україниможе бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього, або в інших осіб.

Відповідно до розяснень, що містяться у п., п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9„Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користування та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ПП «Агентство безпеки «Альфа»здійснює господарську діяльність, що підтверджується відповідними договорами, штатним розписом та відомостями про нарахування заробітної плати працівникам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти, що містяться на розрахункових рахунках, належних ПП «Агентство безпеки «Альфа», у Філії Вінницькому обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 302076), філії АКБ «Правекс Банк» м. Вінниця (код ЄДРПОУ 302742), ПАТ КБ «Правекс банк» м. Вінниця (код ЄДРПОУ 380838) підлягає до задоволення, оскільки накладення арешту на вказані рахунки перешкоджає здійсненню господарської діяльності ПП «Агентство безпеки «Альфа».

Керуючись ст. ст. 154, 208- 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду вінницької області від 27.01.2016року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в частині накладення арешту на кошти, що містяться на всіх розрахункових рахунках належних ПП «Агентство безпеки «Альфа»,ідент. код 32257781, у Вінницькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 302076); філії АКБ «Правекс Банк» м. Вінниця (код ЄДРПОУ 302742); ПАТ КБ «ПравексБанк» (код ЄДРПОУ 380838).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: