Вирок № 55853520, 06.12.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37

Справа № 1-365/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

за участю прокурора Василенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до арешту не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого:

-19 лютого 1996 року Смілянським народним судом за ч.2 ст.140, ст.86-1 КК України на 3 роки позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-13 листопада 1996 року Смілянським міським судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.206 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-19 грудня 2001 року Смілянським міським судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-26 квітня 2005 року Смілянським міськрайонним судом за ч.З ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-23 листопада 2009 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.307 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 28 грудня 2010 року за постановою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 8 днів,

- за ч.2 ст.185. ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 8 квітня 2011 року близько 13 год.. з метою заволодіння чужим майном, біля приміщення Дистанції захисту лісонасаджень, шо по вул. Краснопресненській 29-а м. Сміла, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_2 жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 6101», сім-картка мобільного оператора «Київстар», чим завдав потерпілій шкоду на загальну суму 160 грн.

Він же, повторно, 9 квітня 2011 року близько 20 год. 10 хв., з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись біля приміщення Відділкової залізничної лікарні ст. ім. Т.Г.Шевченка, що по вул. Б.Хмельницького. 1 м. Сміла, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_3 жіночу сумку, в якій знаходились: гаманець з 1680 грн., мобільний телефон «РБУ 08 100», 2 сім-картки мобільного оператора «Лайф» та «Київстар», косметичка, парасоля, фарба для волосся, чим завдав потерпілій шкоду на загальну суму 2065 грн.

Він же, повторно, 14 вересня 2011 року, близько 14 год., знаходячись в приміщенні магазину «Взуття, одяг», що по вул. Дзержинського. 1 м. Сміла, умисно, таємно, з корисливою метою викрав належний ОСОБА_4 жіночий светр вартістю 299 грн., чим завдав потерпілому шкоди на цю суму.

Підсудний винним себе визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в квітні 2011 року у двох жінок вирвав з рук жіночі сумки в яких були гроші, мобільні телефони та інше майно. Один телефон він залишив собі, а інший продав. Виручені та викрадені гроші витратив на свої потреби. Визнає, що із магазину викрав жіночий светр з яким був затриманий.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча зявися з зізнанням, щиро покаявся, але за місцем проживання характеризується посередньо, як обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що підсудний після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 500 грн. та ОСОБА_3 про стягнення 2000 грн. підлягають до задоволення оскільки винними діями підсудного кожній з них спричинена шкода на вказані суми.

З підсудного слід стягнути 168 грн. 84 коп. витрат за проведення судової трасологічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового

складання призначених покарань визначити до відбуття - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 2 місяці позбавлення волі не відбутого за вироком Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2009 року і остаточно визначити до відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 14 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн., а ОСОБА_3 2000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 168 грн. 84 коп. судових витрат код 25574009 на рахунок 31254272210063 МФО 854018 за проведення експертизи.

Речові докази по справі: гарантійний талон та видаткова накладна на мобільний телефон «Нокіа 6101» залишити потерпілій ОСОБА_2, жіночий светр - ОСОБА_4 звільнивши їх від зобовязань по зберігальній розписці.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: