Ухвала суду № 55853182, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/41053/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Сороки М.О.,

секретаря Коцюрби В.М.,

за участю представника акціонерної компанії "Харківобленерго" Калініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №820/3159/15 за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася в суд з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, за участі третіх осіб: Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова О.С. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.11.2014 № 17446419 та скасувати його; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційній служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова О.С. здійснити заходи щодо проведення державної реєстрації прав власності на будівлю власності на будівлю контори та гаража по вул. Комсомольській, 12 у м. Люботин Харківської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" неправомірно відмовив йому у державній реєстрації права власності на будівлю контори та гаража по вул. Комсомольській 12 у м. Люботин Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями акціонерна компанії "Харківобленерго" звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 15.10.2014 року АК "Харківобленерго" звернулася до реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав власності на будівлю контори та гаражу по вул. Комсомольській, 12 у м. Люботин Харківської області .

Рішенням від 03.11.2014 № 16926942 державний реєстратор прав на нерухоме майно Радіонов О. С. зупинив розгляд заяви про державну реєстрацію прав.

Підставою для зупинення розгляду заяви слугувало те, що відповідно до ч.2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" державним реєстратором встановлена невідповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих позивачем документах, а саме: відсутній документ, що підтверджує первинну реєстрацію права власності за Міністерством палива та енергетики України.

Судами також встановлено, що рішення про зупинення розгляду заяви від 03.11.2014 № 16926942 позивачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

АК "Харківобленерго" на адресу реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції направлено лист від 17.11.2014 № 05-15/9833, яким надані пояснення щодо права власності та документи в підтвердження вказаних пояснень, але документ, що підтверджує первинну реєстрацію права власності за Міністерством палива та енергетики України наданий не був.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Радіоновим Олександром Сергійовичем 24.11.2014 відповідно до статті 24 Закону та пункти 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, прийняте рішення №17446419 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що після завершення п'ятиденного строку з дня отримання АК "Харківобленерго" письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Судами встановлено, що АК "Харківобленерго" набула права на належне їй майно відповідно до законодавства, що діяло на момент заснування на базі Виробничого енергетичного об'єднання "Харківенерго" Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Харкіобленерго" згідно з наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 22.08.1995 р. № 163, правонаступником якого є Міністерство палива та енергетики України.

Позивач підтвердив, що приміщення контори по вул. Комсомольській 12 у м. Люботин Харківської області знаходиться на балансі компанії з 01.01.1969 р., а приміщення гаражу - з 1975 року.

Законодавство, чинне на час передачі на баланс зазначених об'єктів нерухомості, не передбачало реєстрацію права власності за органами державної влади але передбачало закріплення об'єктів права власності за цими органами іншими документами уряду.

За таких підстав саме документи, які додатково просив надати державний реєстратор, мали підтвердити первинну реєстрацію за Міністерством енергетики та вугільної промисловості України права власності на об'єкти нерухомості: будівля контори, гараж, що розташований за адресою: буд. 12, вул. Комсомольська, м. Люботин, Харківська область.

Суди першої і апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходили з того, що державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції було правомірно прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.11.2014 року № 17446419, на підставі того, що після завершення п'ятиденного строку з дня отримання АК "Харківобленерго" письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з ч. 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень"державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Також, згідно пункту 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1)обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2)повноважень заявника; 3)відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4)наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5)наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не був наданий первинний документ про право власності на спірні будівлі, які за твердженнями Товариства були йому передані у власність у процесі корпоратизації державного підприємства.

Відповідно ч.1 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Згідно ч.3 ст 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" у разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Також, Пунктом 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, передбачено, що у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Пунктом 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 передбачено, що Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції було правомірно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.11.2014 року № 17446419, на підставі того, що після завершення п'ятиденного строку з дня отримання АК "Харківобленерго" письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції, що позовні вимоги є незаконними, такими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: