Ухвала суду № 55852775, 15.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5664/15 Головуючий 1 інст. - Нев`ядомський Д.В.

Справа № 640/13332/14-ц

Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Бобровського В.В.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки.

На обґрунтування позивачка вказала, що вона є власницею ? частини житлового будинку загальною площею 96,7 кв. м. з відповідною частиною надвірних будівель № 6, по вул. Щепкіна в м. Харкові на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 листопада 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим № 3032, та ? частини земельної ділянки за цією ж адресою на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року.

Власниками іншої ? частини домоволодіння є відповідачі, частки яких складають: померлої 11 вересня 2008 року ОСОБА_4 283/1600 частин на підставі Свідоцтва про право власності та право на спадщину за законом, виданих 30 грудня 1982 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровими № 5-4131, ОСОБА_3 161/1600 частин на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 грудня 1982 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 5-4131, ОСОБА_1 534/2400 частин (356/2400 на підставі Договору дарування, посвідченого 09 серпня 2002 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1404; 178/2400 на підставі Договору дарування, посвідченого 03 червня 2005 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2/98).

? частина земельної ділянки № 6 по вул. Щепкіна в м. Харкові належить на праві сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року.

Посилаючись на те, що між нею та відповідачами виникли неприязні стосунки, ОСОБА_2 просила виділити в натурі ? частину домоволодіння загальною площею 96,7 кв. м. з відповідною частиною надвірних будівель загальною площею 36,3 кв. м. № 6, по вул. Щепкіна в м. Харкові, а саме:сараї літ. М та літ. Г, вбиральні літ. О, літ. У та літ. Х, огорожі № 2, 4, 6, 7 загальною площею 92,5 кв. м. та замощення № 1площею 23,5 кв. м.; виділити в натурі ? частину земельної ділянки № 6, по вул. Щепкіна в м. Харкові.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року ОСОБА_4, замінена на належного відповідача ОСОБА_3 спадкоємицю 283/1600 частин житлового будинку № 6 з надвірними будівлями по вул. Щепкіна в м. Харкові на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21 грудня 2012 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 за реєстровим № 1-250.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року позов задоволено.

ОСОБА_2 виділено ? частину житлового будинку загальною площею 96,7 кв. м. № 6, по вул. Щепкіна в м. Харкові літ. «А-1» з житловими кімнатами 1-1 площею 13,3 кв. м., 1-2 площею 15,2 кв. м., кухнею літ. а-1 1-3 площею 6,2 кв. м., з надвірними будівлями тамбур літ. «а-5», сараї літ. «Г», «М», вбиральня літ. О, замощення літ. 1, ворота № 4 та ? частини земельної ділянки площею 0,0999 га за цією ж адресою (приватизовану земельну ділянку площею 499,5 кв. м. та земельну ділянку для постійного користування площею 155,5 кв. м.

Постановлено, що границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб:

-на відстані 7,25 м. від домоволодіння № 8 по лінії розподілу житлового будинку

літ. «А-1»;

- від стіни житлового будинку літ. «А-1» поворот праворуч відрізок довжиною

1,66 м.;

-поворот до сторони домоволодіння № 4 відрізок довжиною 6,43 м.;

-поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок 5,85 м.;

-поворот до домоволодіння № 8 відрізок, що проходить по стіні самовільно

зведеного сараю літ. «АВ»;

-від кута самовільно зведеного сараю літ. «АВ» по прямій відрізок, що

розподіляє тильну сторону приватизованої ділянки на відрізки 11,24 м. та 11,24 м.;

-по прямій відрізок, що розділяє тильну сторону земельної ділянки, що надана в

постійне користування, на відрізки 10,78 м. та 11,24 м.

По запропонованому варіанту виділу земельної ділянки необхідно закласти

існуючий вхід в самовільно зведений сарай літ. «АВ» та влаштувати новий.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у звязку з чим справа призначена до розгляду в апеляційному порядку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_11 - представник ОСОБА_1 заявила

клопотання про витребування з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 6 по вул. Щепкіна в м. Харкові.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обовязок же доказування і подання доказів встановлений статтею 60 ЦПК України.

Так, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про вирішення спору з урахуванням призначеної та проведеної в суді апеляційної інстанції додаткової технічної експертизи та рішення Народного суду Московського району м. Харкова від 27 серпня 1964 року, згідно якого встановлені границі спірної земельної ділянки. Зокрема, зазначає, що до участі у справі не залучено в якості належної особи співвласника ? частини земельної ділянки № 6 по вул. Щепкіна в м. Харкові ОСОБА_12; на даний час він звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року; запропонований експертом варіант розподілу земельної ділянки, який прийнято до уваги судом, позбавляє його можливості обслуговувати свої домоволодіння та зобовязує переробити власний сарай літ. «АВ».

Вирішення питання щодо призначення по справі додаткової технічної експертизи з урахуванням рішення Народного суду Московського району м. Харкова від 27 серпня 1964 року неможливе без вивчення матеріалів приватизаційної справи домоволодіння № 6 по вул. Щерпкіна в м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 137, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_11 представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану

Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 6 по вул. Щепкіна в м. Харкові.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню касаційному порядку не підлягає,

Як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді В.В.Бобровський

ОСОБА_13