Ухвала суду № 55852589, 17.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5971/14-к

Провадження № 1-кп/645/120/16

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року

Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.,

суддів: Горпинич О.В. та Ульянич І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Щербина А.Ю.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження за № 12014220460001578 від 03.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, району Кобулеті, ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,б. 41а,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського райнного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 12014220460001578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суд від 21.12.2015 р. продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 18.02.2015 р.

Прокурором Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу спливає 18.02.16 року, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на запобіжні заходи, які не повязані з триманням під вартою, так як обвинувачений не може перешкоджати розгляду справи має можливість орендувати житло, зацікавлений в розгляді кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, задовольнити клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, так як він обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, яка в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від семі до 15 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не має реєстрації на України, мешкав в м. Харкові тимчасово.

За таких обставин, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 197,199, 331,350, 372 КПК України,

постановила

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 Кримінального кодексу України, продовжити строком на два місяці до 16.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алфьорова Т.М.

Суддя Горпинич В.О.

Суддя Ульянич І.В