Рішення № 55852393, 08.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/8545/15-ц

Провадження № 2/644/211/16

08.02.2016

РІШЕННЯ

іменем України

8 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Житловий кооператив «ТЕМП», про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Позивач подав в суд позов, в якому просив визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що з 1991 року мешкає в спірній квартирі, несе витрати на її утримання, а відтак набула право власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилалась на те, що спірна квартира належала ОСОБА_5 з 1974 року, а саме з моменту виплати паю. Вона ж в цій квартирі і проживала до 2004 року. Після смерті ОСОБА_5, яка померла 03.05.2005 року, спадщину у вигляді квартири фактично прийняла її дочка - ОСОБА_6, а після її смерті - 18.08.2008 року, власником квартири став ОСОБА_7. ОСОБА_1 користувалась квартирою з 2000 року як дружина члена сімї власника житла, сина ОСОБА_5 ОСОБА_8 і знала про існування власників житла.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом та не оспорювалось сторонами, що фактичним власником квартири АДРЕСА_2 з 1974 року була ОСОБА_5 Після її смерті 03.05.2005 року, квартиру успадкувала ОСОБА_6, а потім ОСОБА_4 ОСОБА_2 стала співвласником спірного житла 15 лютого 2013 року на підставі спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 25.10.2010 року.

Позивач, як член сімї власника житла, користувалась квартирою з відома та згоди ОСОБА_5

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 ознак добросовісного заволодіння чужим майном. Позивач була обізнана про те, кому належить квартира і не могла не знати про відсутність у неї правових підстав для набуття права власності на спірну квартиру, оскільки ОСОБА_5, яка була фактичним власником спірного житла з 1974 року, тобто після виплати паю, щонайменше по травень 2004 року проживала в ньому, а 3 лютого 2010 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було визнано право власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 та де-юре визнано право власності ОСОБА_5 на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 212, 213 ЦПК України, ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Житловий кооператив «ТЕМП», про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності та скасування свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко