Постанова № 55852182, 16.02.2016, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/28/16-п

Номер провадження 3/633/9/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Чупохівка, Охтирського району, Сумської області, громадянки України, працюючої на посаді керівника Печенізького КП «Джерело»у періодах, в яких встановлено порушення, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року Чугуївською ОДПІ Харківської області при проведенні камеральної перевірки Печенізького КП «Джерело» за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 1, було встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду керівника Печенізького КП «Джерело» допустила порушення термінів сплати платіжних доручень в установу банку з ПДВ по терміну сплати 30 червня 2015 року, сплачено частинами: 28 грудня 2015 року та в повному обсязі 17 грудня 2015 року, по термінах 30 липня 2015 року, 30 серпня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 30 листопада 2015 року, фактично сплачено 28 грудня 2015 року.

На підтвердження вищенаведеного Чугуївською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надано акт № 121/10/20-2915-01/32845178 від 29 січня 2016 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ та копію постанови Печенізького районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року по справі № 633/495/15-п.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 163-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Як вбачається з диспозиції частини 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність по ній передбачена за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, виходячи з аналізу змісту статті 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не є особою, яку протягом останнього року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, оскільки постановою Печенізького районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року у справі № 633/495/15-п провадження по зазначеній справі було закрите за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

За відсутності наведеної вище кваліфікуючої ознаки дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані Чугуївською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, разом з тим, чинним законодавством України не передбачено можливості перекваліфікації судом дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті163-2, статтями 221, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Танасевич