Постанова № 55852034, 16.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1195/16-п

Провадження № 3/644/459/16

16 лютого 2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, працює на посаді інспектора групи режимно-секретної роботи Курязької виховної колонії ім. А. С. Макаренка Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи на посадіінспектора групи режимно-секретної роботи Курязької виховної колонії ім. А. С. Макаренка Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила окремі порушення вимог ЗУ «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939. На адресу УСБУ в Харківській області надійшла заявка на отримання спеціального дозволу на провадження діяльності повязаної з державною таємницею Курязькою виховною колонією ім.. ОСОБА_2 УДпСУ в Харківській області, але в ході проведеного аналізу даної заявки встановлено, що вона підготовлена з порушенням вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, а саме в порушення вимог п.22 Порядку № 939 матеріали на переоформлення спеціального дозволу поданні до УСБУ в Харківські області з порушенням встановлених термінів, в порушення вимог п.8 Порядку № 939 у вказаній заявці не зазначено найменування підприємства, установи, організації, яке координує та спрямовує або до сфери управляння чи відання якого належить підприємство, установа, організація, якому надається спеціальний дозвіл, підстави для отримання спеціального дозволу (обґрунтування); в порушення вимог п. 10 Порядку № 939 акт перевірки стану режиму секретності на підприємстві, в установі, організації, який додається до вказаної заявки містить не всю інформацію. Виконавцем даної заявки (особою що розробила її та направила на адресу органу СБУ) є інспектор групи режимно-секретної роботи Курязької виховної колонії ім. А. С. Макаренка УДпСУ ОСОБА_1, яка є відповідальною особою по забезпеченню охорони державної таємниці в колонії.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.