Ухвала суду № 55852006, 15.02.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/100/2016 Справа № 641/8867/15-ц

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Юридична компанія «Право Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить визнати договір дарування квартири № 26 по вул. Кірова, 11, корп. 6 в м. Харкові, укладений 18 серпня 2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фіктивним правочином, визнати договір дарування квартири № 26 по вул. Кірова, 11, корп. 6 в м. Харкові, укладений 18 серпня 2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, застосувати правові наслідки недійсності правочину, а саме зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, корп.6 у м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, та просила витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію договору дарування від 18.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначила, що на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме: факту укладання договору дарування між відповідачами по справі, відсутності у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мети отримання наслідків правочину, а також враховуючи інформацію отриману судом з Єдиного Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо посвідчення договору дарування від 18.08.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого представнком позивача клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається отриманої на запис суду Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 53137100 від 12.02.2016 року стосовно квартири 26 по вул. Кіроав, б. 11, корп. 6 в м. Харкові, 18.08.2015 року о 18год. 47 хв. за ОСОБА_3 було зареєстровано право власносні на вищезазначену квартиру на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 472, виданий 18.08.2015 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6; державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_6, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з метою обєктивного та повного розгляду справи та зважаючи на те, що вищезазначені документи необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.134-135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином посвідчену копію договору дарування квартири від 18 серпня 2015 року, (серія та номер: 472, виданий 18.08.2015 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 695118963101.

Зазначену інформацію надати на адресу Комінтернівського районного суду м.Харкова суду до 08 березня 2016 року.

Суддя -ОСОБА_8