Вирок № 55851770, 26.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/21579/15-к

н/п 1-кп/640/189/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Бєлоусової К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року за № 12015220490005930 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 15.03.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 26.08.2009 умовно-достроково, не відбувши 1 рік 3 місяці 23 дні, 18.07.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2012 вирок суду першої інстанції змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців (покарання не відбув), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

27.11.2015 року близько до 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі торгівельно-розважального комплекту «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів,будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів відділу з одягом товар, належний ТОВ «ОСОБА_3 України», а саме: одні чоловічі джинси ТМ «Кеерер» («Бін»), вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №12029 від 07.12.2015 року - 499 грн. 95 коп. та одну чоловічу кофту ТМ «Вrеntоn», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12029 від 07.12.2015 - 339 грн. 99 коп. Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 у роздягальні торгівельного залу, демонтував захисні кліпси та одягнув на себе вищезазначені речі, чим вжив заходи для безперешкодного та безоплатного пересічення лінії каси із товарно-матеріальними цінностями з метою подальшого їх привласнення. Однак довести свій злочинний умисел ОСОБА_1 до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки після перетинання лінії каси № 16 торгівельного залу ТРЦ «Караван» був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету із неоплаченим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, не одружений, судимий 15.03.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 26.08.2009 умовно-достроково, не відбувши 1 рік 3 місяці 23 дні, 18.07.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2012 вирок суду першої інстанції змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців (покарання не відбув), за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22.12.2015 року з дня його фактичного затримання.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов представником потерпілого ТОВ «ОСОБА_3 України» не заявлявся у звязку з поверненням викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 7 ( семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2011 року, зміненого вироком Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2012 року, за ч. 2 ст. 190 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироку суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22.12.2015 року з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Держави (одержувач УДКС України в Ленінському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37999696, банк одержувача ГУДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 31418544700006, призначення платежу: проведення експертизи) за експерті послуги 307 (триста сім) грн. 50 коп.

Речові докази: чоловічі джинси ТМ «Кеерер» («Бін»), чоловічу кофту ТМ «Вrеntоn», які видана представнику потерпілого ТОВ «ОСОБА_3 України» під розписку, залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий