Ухвала суду № 55851494, 01.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1389/16-ц

н/п 2/640/1022/16

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станції технічного обслуговування «Супертюнінг-Міраж» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути зі Станції технічного обслуговування «Супертюнінг-Міраж» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25050 грн.

В заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких причин.

Відповідно до преамбули ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В редакції ЗУ «Про судовий збір» до 01.09.2015 року, в п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону було встановлено, що від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» (до якої були внесені зміни згідно із Законом № 3674-VI від 08.07.2011 року), споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, при прийнятті ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, цей Закон містив положення, яке дублювалось в ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», про звільнення споживача від сплати судового збору.

З 01.09.2015 року почала діяти нова редакція ЗУ «Про судовий збір», в якій було виключено положення про звільнення споживача від сплати судового збору.

За загальним правилом, у разі наявності колізій між нормами законів, що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той із них, який прийнято пізніше. Вказане положення закріплене у третьому абзаці п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14.

Враховуючи, що з 01.09.2015 року на підставі Закону від 22.05.2015 № 484-VIII було виключено положення про звільнення споживача від сплати судового збору, то заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає та позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, відповідачем у справі зазначено Станцію технічного обслуговування «Супертюнінг-Міраж», який надавав послуги з технічного обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 «Про автомобільний транспорт», виконавцями технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів є суб'єкти господарювання, які відповідають певним вимогам.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У звязку з цим, позивачу необхідно вказати у якості відповідача субєкта господарювання, тобто юридичну особу або фізичну особу-підприємця, якому належить Станція технічного обслуговування «Супертюнінг-Міраж».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станції технічного обслуговування «Супертюнінг-Міраж» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -