Ухвала суду № 55851190, 15.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 6\638\53\16

638\976\14-ц

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Чаленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржникаОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся з поданням старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог подання виконавець посилається на той факт, що в його провадженні на виконанні перебуває зведене виконавче провадження відкрите на виконання виконавчих листів Дзержинського районного суду м. Харкова та наказу Господарського суду Харківської області. Боржник в добровільному порядку виплатити кошти відмовляється, притому уникає від зустрічей з виконавцем, не з'являється на виклики та ухиляється від виконання рішення суду.

Станом на 19.01.2016 року боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

На підставіст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядоквиїзду з України і вїзду в Україну громадян України» виконавець просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати подання за відсутності.

Від стягувача надійшла заява, де він просить розглядати подання за його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати подання за відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження відкрите на виконання виконавчих листів Дзержинського районного суду м. Харкова та наказу господарського суду Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів.

Станом на 19 січня 2016 року боржником ОСОБА_2 не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішень суду.

З вищевказаного суд дійшов висновку, що боржник достовірно знаючи про наявність виконавчого провадження на виконання рішення суду про стягнення з нього коштів, свідомо ухиляється від явки до державного виконавця та виконання рішення суду.

Відповідно дост. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника - фізичноїособи абокерівникаборжника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконаннісудовихрішеньтарішеньіншихорганів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчоїслужбизаподаннямдержавноговиконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомленнясторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 18ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржникафізичної особи або керівникаборжникаюридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» право виїзду за кордон громадянина України може бути тимчасово обмежено, зокрема у таких випадках: якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанізобов'язання- до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань;якщо щодо нього подано цивільний позов до суду-до закінчення провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що викладені в поданні доводи є обґрунтованими, а тому подання слід задовольнити.

Керуючисьст. 377-1 ЦПК України,ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 50-є кв. 64, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених рішеннями суду.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Т.В. Штих.