Постанова № 55850774, 11.02.2016, Старобільський районний суд Луганської області

11.02.2016

Справа: 431/558/16-а

Провадження: 3/431/78/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., при секретарі: Кустовій О.О., за участю прокурора: Савченко М.О., правопорушника: ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого головою фермерського господарства «Захар», мешкаючого: Луганська область, Старобільський район, с. Новоборове, вул. Миру, буд. 51, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом № 5 від 08.02.2016 року ОСОБА_1, будучі субєктом відповідальності згідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за правопорушення, повязані з корупцією, порушив вимоги урегулювання конфлікту інтересів, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 14 цього Закону при наступних обставинах:

19.11.2010 року рішенням сесії 12 Новоборівської сільської ради Старобільського району шостого скликання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано депутатом Новоборівської сільської ради по виборчому округу № 12.

23.03.2015 року відбулася сорокова сесія сільської ради, де прибули і зареєструвалися 6 депутатів з 11 обраних до складу сільської ради по шостому скликанню, серед яких був присутній ОСОБА_1

На вищевказаній сесії розглядалося питання:

- № 11 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність громадянину ОСОБА_2: Луганська область, Старобільський район, с. Новоборове, пров. Шкільний, б/н;

- № 12 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність громадянину ОСОБА_2: Луганська область, Старобільський район, с. Новоборове, пров. Шкільний, б\н;

-№ 13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність громадянину ОСОБА_2: Луганська область, Старобільський район, с. Новоборове, пров. Шкільний, б/н.

За вищевказаними питаннями було винесено проекти рішень, які поставлені на голосування перед депутатами.

В ході голосування, рішення по вищевказаним питанням прийняті одностайно, де був присутній депутат ОСОБА_1, який приймав участь і особисто голосував за вказані питання, після чого були прийняті рішення:

- № 40/11 від 23.03.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність громадянину ОСОБА_2: Луганська область, Старобільський район, с. Новоборове, пров. Шкільний, б/н;

- № 40/12 від 23.03.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність громадянину ОСОБА_2: Луганська область, Старобільський район, с. Новоборове, пров. Шкільний, б/н;

- № 40/13 від 23.03.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власності громадянину ОСОБА_2: Луганська область, Старобільський район, с. Новоборове, вул. Набережна, б/н.

Депутат ОСОБА_1 до початку та під час проведення засідання 40-ї сесії 23.03.2015 року з письмовими заявами або іншими документами про відмову в голосуванні з питань що стосуються його близьких осіб, до сільської ради не звертався. Проте, громадянин ОСОБА_2 є рідним братом депутата ОСОБА_1.

Таким чином, при голосуванні на вищевказаній сесій депутат ОСОБА_1 не повідомив про існуючий реальний конфлікт інтересів, чим порушив ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3207-У1 від 07.04.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечував факту родинних відносин з ОСОБА_2, відносно якого приймалися рішення й за яких він особисто, як депутат голосував.

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наданими до протоколу (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_3, яка також брала участь у засіданні сесії сільської ради від 23.03.2015 року (сесія № 40), на якій був присутній й депутат ОСОБА_1 що голосував за прийняття рішення щодо земельних ділянок ОСОБА_2, заяв про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 не заявляв.

Протоколом сесій № 40 шостого скликання Новоборівської сільської ради від 23.03.2015 року (а.с. 7-11), за яким в порядку денному сесії за №№ 11,12,13 ставилися на обговорення питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж трьох земельних ділянок ОСОБА_2. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_4 був присутнім на цій сесії та вносив свої пропозиції про початок роботи сесії (а.с. 7);

- рішенням 40 сесії шостого скликання Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 23.03.2015 року (а.с. 12,13,14);

- довідкою Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області (а.с. 15), згідно до якої ОСОБА_4 був депутатом у період з 19.11.2010 року по 09.11.2015 року Новоборівської сільської ради шостого кликання по 12 виборчому округу;

- додатком до рішення № ? першої сесії Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 19.11.2010 року, за яким ОСОБА_4 є депутатом (а.с. 16);

- довідкою Новоборівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 на початку та під час проведення 40-ї сесії з заявами про відмову в голосуванні за його близького родича із земельних питань не звертався (а.с. 17);

- довідкою про те, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_2 (а.с. 18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-7 КУпАП в редакції Закону України № 3207-У1 від 07.04.2011 року, як неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом про наявність конфлікту інтересів.

При накладенні адмінстягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме враховує щире каяття, вчинення адмінправопорушення вперше, те, що депутатом ОСОБА_1 вже не обраний, та вважає достатнім і доцільним накласти на адмінстягнення відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП в межах санкції ст. 172-7 КУпАП в редакції закону України № 3207-У1 від 07.04.2011 року, на підставі Закону, що діяв на час вчинення адмінправопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП в редакції Закону України № 3207-У1 від 07.04.2011 року та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач держбюджет Старобільського району р\р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок в дохід держави (р\р 31218206700331, код класифікації доходів 22030001 одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувач коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: Ткач О.В.