Ухвала суду № 55850264, 16.01.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/198/2016

Справа № 428/265/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області юристом 1 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130000000282, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Новопсков, Луганської області, громадянина України, раніше не судимому, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює виконуючим обовязки начальника Державної фітосанітарної інспекції Луганської області, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, в якому зазначив, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

05.01.2016 року в м. Старобільську Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - виконуючий обовязки начальника Державної фітосанітарної інспекції Луганської області отримав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 гривень, а 15.01.2016 року, ОСОБА_2 знаходячись на території заправної станції за адресою: с.Чмирівка, вул. Горького, 43, Старобільського району Луганської області отримав від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 гривень за внесення останнього до Державного реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність, повязану з виробництвом та обігом обєктів регулювання.

14.01.2016 о 15.15 годин ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину не визнав.

В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України; підозрюваного ОСОБА_2 який пояснив, що кримінального провадження не вчиняв, особу яка написала на нього заяву зовсім не знає, вважає що доказів при проведнні слідчих дій зовсім немає тому просить не обирати запобіжний захід тримання під вартою, а обрати інший запобіжний захід; захисника ОСОБА_3 який підтримав пояснення свого підзахисного, вважає, що підозра не доведена та ризики вказані в клопотанні прокурором не доведені тому просить не обирати запобіжний захід, або визначитись з таким, що не пов'язаний з позбавленням волі; дослідивши матеріали надані з клопотанням вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на даний час розслідування справи підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями ОСОБА_5, який показав, що ОСОБА_2 в ході їх розмови про реєстрацію ОСОБА_5 в Державному реєстрі, говорив про надання йому грошей у розмірі 1000 гривень за внесення до реєстру ОСОБА_5; протоколом освідування ОСОБА_2 від 14.01.2016; протоколом огляду місця події від 14.01.2016 року за адресою: с.Чмирівка, вул.Горького, 43 Старобільського району, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 500 гривень.; письмовим повідомленням ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 15.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який працює оператором на автомобільній заправній станції, який пояснив, що 14.01.2015 близько 11 години на територію заправної станції підїхав автомобіль «hyundai» чорного кольору, держ.номер 4595, водій не виходячи з автомобіля передав йому 500 гривень (10 купюр номіналом 50 гривень) через вікно, та попросив на усю суму заправити автомобіль пальним.; протоколами допиту у якості свідків понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були присутні при освідуванні ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що на даний час має місце наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, яки відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України ч.1 п.п.1,2,3,4,5, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що злочин пов'язаний з вимаганням неправомірної вигоди посадовою особою, яка займає відповідальне становище в.о. начальника Державної фітосанітарної інспекції Луганської області, особу підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, використовуючи свої службові повноваження та звязки з колегами по службі може знищити, сховати або спотворити речі та документі, які мають істотне значення для встановлення обєктивних обставин кримінального правопорушення, може здійснити незаконний вплив на потерпілого та інших свідків обставин кримінального правопорушення з метою зміни ними своїх показань, знищити сліди вчиненого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менш ніж двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи обставини справи, так як сума хабара відповідно до клопотання є 1000 гривень, підозрюваний має сімю, характеризується позитивно. Враховуючи його майновий стан, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечення виконання встановлених ризиків достатньою сумою можливо вважати 30 000 гривень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто з моменту затримання 15 год. 15. хв. 14.01.2016 року до 15 год. 15 хв. 13.03.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_2 заставу в розмірі 30 000, 00 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_9 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_2 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасника процесу та направити до відповідного ІВС та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський