Ухвала суду № 55849887, 04.02.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 04.02.2014

ЄУ № 420/228/13-к

Провадження №1-кп/420/2/14

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., при секретарі Виходцевій А.Л., за участю прокурора Сичова М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.09.2003 року Старобільським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.09.2006 року Старобільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 12.06.2009 року Новопсковським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ухвали Новопсковського районного суду від 24 квітня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 був оголошений у розшук. Судове провадження було зупинено. Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, мотивуючого його тим, 24.04.2013 року ухвалою Новопсковського районного суду ОСОБА_1С оголошено в розшук, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, раніше судимий, не має стійких соціальних звязків, не працює, свого житла не має, постійного джерела доходів не має, порушив покладені на нього судом обовязки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із Новопсковського району без дозволу суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а саме особистого зобовязання, тому є необхідність застосування до підсудного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою.

ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу. У клопотанні про заміну запобіжного заходу обовязково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 27 лютого 2013 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та покладено обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, прокуратури Новопсковського району, не відлучатися із Новопсковського району Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати кафе, бари та ресторани, які здійснюють реалізацію спиртних напоїв.

24.04.2013 року ухвалою Новопсковського районного суду ОСОБА_1С було оголошено в розшук.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 було порушено обовязок покладений ухвалою Новопсковського районного суду від 27 лютого 2013 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, прокуратури Новопсковського району, не відлучатися із Новопсковського району Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати кафе, бари та ресторани, які здійснюють реалізацію спиртних напоїв , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та замінити запобіжний захід з особистого зобов»язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У чинність ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст.178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_1 залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, чи вчинити нове кримінальне правопорушення суд вважає, що запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинуваченогоо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом. В ухвалі суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому розяснюються його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків, що передбачено ч. 3 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183-184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.09.2003 року Старобільським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.09.2006 року Старобільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 12.06.2009 року Новопсковським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту в залі суду 04.02.2014 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 04.04.2014 року.

Встановити ОСОБА_1, обвинуваченому вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: р/р 37318003000730, МФО 804013, КОД 26297948, одержувач: ТУ ДСА України в Луганській області.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з під варти у звязку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки:

1).Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2).Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з Новопсковського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_1 обовязків не може перевищувати двох місяців.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :