Рішення № 55849800, 22.12.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 22.12.2014

ЄУ № 420/1239/14-ц

Провадження №2/420/532/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Ю.О. Бондар

при секретарі О.Л. Котовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначила, що раніше перебувала в шлюбі з відповідачем. 20.01.2004 року шлюб було розірвано. З вересня 2011 року по червень 2014 року вона проживала однією сім»єю з відповідачем та в них народився син ОСОБА_3. На даний час з відповідачем проживають окремо. Коштів на утримання сина відповідач добровільно не надає, тому вона звертається до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі. Згодна на ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що раніше сторону по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (повторне) Серія 1-ЕД № 104429, 20.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського РУЮ, шлюб між ними було розірвано.

Згідно позову з вересня 2011 року по червень 2014 року сторони по справі проживали однією сім»єю та в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 250364, виданим 21.08.201 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського РУЮ у Луганській області, де в графі - «батько» зазначений відповідач - ОСОБА_2.

Матеріалами позову встановлено, що неповнолітній син - ОСОБА_2 проживає разом з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Договору про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між позивачем та відповідачем не укладено.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б підтверджували його неспроможність сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно на неповнолітню дитину суду не надав, а також не надав інших доказів які б спростовували доводи викладені в позовній заяві, суд, керуючись ст.ст.182, 183 СК України, вважає, що необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповйолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2014 року до повноліття дитини.

У чинність ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, так ях позов задоволено повністю.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.10.2014рокудо повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р - 31218206700223, МФО - 804013, Код - 37942461, одержувач: УДК у Новопсковському районі, Банк одержувач: ГУДКУ у Луганській області.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах сплати платежу за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: