Рішення № 5584979, 02.06.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1641/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства „Красноармійське підприємство „Укрбуд”, третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2009 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ЗАТ „КП Укрбуд” про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про відмову від частини позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди 640грн. – витрат за поминальну вечерю. Ухвалою суду від 02.06.2009р. прийнято відмову від частини позовних вимог. Ухвала долучена до матеріалів справи.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 10.10.2005р. приблизно в 10.50год., водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ЗАТ „КП Укрбуд” виконував рух по лівій стороні руху дороги з одностороннім рухом по вул.Дніпропетровській м.Красноармійськ. В порушення вимог п.12.3 ПДР в районі будинку № 42 на пр-ті Шахтобудівників, він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7, в результаті чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці ДТП.

У відношенні водія ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу за ст. 286 ч.2 КК України. В судовому засіданні він частково визнав свою провину. За клопотанням ОСОБА_6, відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду від 17.02.2009р. кримінальну справу відносно нього було закрито на підставі п.”б” ст.1 ЗУ „Про амністію” від 19.04.2007р., оскільки він має на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, 13.06.1991р.н.

Внаслідок ДТП позивачам спричинена матеріальна шкода в розмірі 1640грн., яка полягає в витратах на поховання ОСОБА_7, яка є матір’ю позивачів, а саме: ритуальні послуги(накладна № 7 від 11.10.2005р. ПП „ОСОБА_8І.”) – 580грн., погребіння в Свято-Миколаївській церкві м.Красноармійська – 70грн., підготування могили – 340грн., встановлення пам’ятника – 450грн., транспортні витрати – 100грн., юридичні послуги – 100грн., які позивачі просять стягнути з відповідача.

Крім того позивачі вважають, що наслідок ДТП їм спричинена також моральна шкода в розмірі 50000грн., яка полягає в тому, що внаслідок ДТП загинула їх мати, загинула вона в день свого народження, позивачі зазнали моральних страждань. Винний в ДТП ОСОБА_6 не визнавав своєї провини, протягом трьох років відмовлявся від визнання своєї провини. Після ДТП позивачі стали боятись за своїх близьких, в них боязнь транспорту, дороги. Вони почуваються винними перед своєю матір’ю. Свою моральну шкоду позивачі оцінюють в розмірі 50000грн., яку просять стягнути з відповідача ЗАТ „КП Укрбуд”, як власника джерела підвищеної небезпеки. .

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, матеріальну шкоду в розмірі 1640грн. повністю, моральну шкоду визнав в розмірі 18000грн.

Третя особа ОСОБА_6 підтримав позицію відповідача, щодо розміру матеріальної та моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням або утриманням транспортних засобів механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яке сталося 10.10.2005р. в 10.50год. за вини водія ОСОБА_6, який керував автомобілем НОМЕР_1, що належить відповідачеві ЗАТ „КП Укрбуд” та порушив вимоги п.12.3 ПДР, було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7, в результаті чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці ДТП. Постанови Красноармійського міськрайонного суду від 17.02.2009р. кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України закрито на підставі п.”б” ст.1 ЗУ „Про амністію” від 19.04.2007р., оскільки він має на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, 13.06.1991р.н.(л.с.18).

Внаслідок ДТП позивачам спричинена матеріальна шкода в розмірі 1640грн., яка полягає в витратах на поховання ОСОБА_7 - матері позивачів, а саме: ритуальні послуги – 580грн., погребіння в Свято-Миколаївській церкві м.Красноармійська – 70грн., підготування могили – 340грн., встановлення пам’ятника – 450грн., транспортні витрати – 100грн., юридичні послуги – 100грн., які підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони підтверджені матеріалами справи(л.с.19-21), оригінали квитанцій знаходяться в кримінальній справі № 1п-7/09(л.с.113-115, 140-142.)

Щодо вимог позивачів про стягнення моральної шкоди на користь позивачів з відповідача в розмірі 50000грн,. суд вважає, що вони обґрунтовані частково.

Відповідно до ст.23 ч.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із пошкодженням чи знищенням її майна. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що моральну шкоду, спричинену позивачам джерелом підвищеної небезпеки, яка полягає в моральних стражданнях, викликаних неправомірним позбавленням життя їх матері ОСОБА_7 слід оцінити в 20000грн., по 1000грн. кожній. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди позивачам слід відмовити як необґрунтованих.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України „Про відшкодування моральної шкоди, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства „Красноармійське підприємство „Укрбуд” задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства „Красноармійське підприємство „Укрбуд”(р/р 26008398006481 в ДФ ВАТ „Кредитором банк” м.Донецька МФО 335593 ОКПО 01236070) на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену їм злочином по 820(вісімсот двадцять)грн.. кожній та моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч ) грн. кожній

В іншій частині позовних вимог позивачам відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: