Рішення № 55849519, 02.12.2015, Біловодський районний суд Луганської області

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ справа № 2-302/2011р. Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал- ЛТД » до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з суми кредиту в розмірі 5733,48 гривень, судових витрат у справі в розмірі 177,33 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 17.10..2011року , в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою « Імперіал- ЛТД » та гр. ОСОБА_1 01 лютого 2011 року було укладено кредитний договір № 855, згідно якого позивач видав кредит відповідачу в розмірі 10000(десять тисяч) гривень , що підтверджено договором та видатковим касовим ордером від 01 лютого 2011 року строком на 24 місяці. Був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, окрім того, виконання зобовязання забезпечувалося договорами поруки № 855(1,2) 2011 року від імені співвідповідачів у справі, зазначених у позовній заяві.

Відповідач гр. ОСОБА_1 порушив графік погашення кредиту , тобто не виконує взяті на себе зобовязання, а саме не повернув суму з кредиту у розмірі 5773,48 гривень станом на 12.10.2011 року , позивач поніс судові витрати у звязку з поданням позову на суму 1777,33 гривень, не виконали і умови договору поруки співвідповідачі у справі , тому представник позивача ,який діє за довіреністю гр. ОСОБА_4 , подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд позовні вимоги повністю задовольнити.

Відповідачі гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 не прибули в судове засідання з невідомих причин, , але про слухання справи судом були повідомлені у визначеному законом порядку, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши письмову заяву представника позивача, який діє за довіреністю гр. ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор , який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі . Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Станом на 12.10.2011 року та до часу постановлення рішення у справі основний відповідач та співвідповідачі( поручителі) не виконали взятого на себе зобовязання стосовно погашення суми боргу за кредитом та процентів за користування кредитними коштами на заявлені в позові суми, порушили графік погашення кредиту , тому позовні вимоги як окремо по кожному виду зобовязання, так і сумарно за час порушення строку виконання зобовязання , врахованого позивачем на час подання позову, підлягають стягненню відповідно до заявлених позовних вимог, з усіх відповідачів, в межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст. ст. 10,11 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 88,197 ч.2, 224-227 ,294 ч.1 ЦПК України, ст. ст.543,554, 625,651,1049,1050 ,1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги повністю задовольнити. Стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість станом на 12.10.2011 року за договором кредитом № 855 від 01 лютого 2011 року та договорами поруки № 855(1, 2) від 01.02.2011 року в сумі 5733,48 гривень та 177,33 гривню судових витрат у справі.

Додатково на р/р31219206700103,код ЄДРПО 05380616, МФО 804013, отримувач коштів 24048193 - стягнути з вищевказаних відповідачів (188,20-177,33) 10,87 гривень судового збору, або з кожного по 3,62 гривні у звязку з набранням чинності Законом України «Про судовий збір» на час розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати позивачу та всім відповідачам, які не були присутніми при розгляді справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст..1 п. 7 Закону України «про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 сплачується 0,1 розміру заробітної плати , або 94,10 гривень на р/р31219206700103,код ЄДРПО 05380616, МФО 804013, отримувач коштів 24048193 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення , а особи, які не були присутні при розгляді справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів зі дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Ткаченко