Рішення № 5584875, 26.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.09 Справа № 11/115

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 532 грн. 61 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача Долгопола М.Е., дов. № 18-01-00105 від 13.01.2009

від відповідача не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди державного майна № 002908/09 від 16.07.2007 в сумі 476 грн. 41 коп., пені в сумі 55 грн. 18 коп. та 3% річних у розмірі 1 грн. 02 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач послався на факт невиконання відповідачем у справі зобовязань за укладеним з позивачем договором оренди державного майна від 16.07.2007 № 002908/09 та наявність заборгованості з орендної плати у розмірі 476 грн. 41 коп. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім суми заборгованості позивачем також заявлено до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у розмірі 55 грн. 18 коп. та три відсотки річних у розмірі 1 грн. 02 коп.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи надані не були, тому справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

16.07.2007 між позивачем та відповідачем у справі був укладений договір оренди державного майна № 002908/09 (а.с. 4-6) (далі за текстом договір), у відповідності з умовами якого відповідачеві (орендатору) було передане в строкове платне користування держане майно вбудоване нежитлове приміщення площею 20,2 кв. м (згідно звіту з оцінки майна), розміщене на першому поверсі триповерхової будівлі учбового корпусу № 5, яка перебуває на балансі Луганського національного педагогічного університету ім. Т. Шевченка та розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Красна площа, 4.

Вказане майно було передане позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі, складеним та підписаним 16.07.2007 (а.с. 7).

Відповідно до умов пунктів 3.1 3.3 договору орендна плата складає за базовий місяць червень 2007 року 200 грн. 48 коп. без урахування ПДВ; орендна плата перераховується 50% від суми місячної орендної плати (у розмірі 100 грн. 24 коп. за базовий місяць червень 2007 року) в державний бюджет України, 50% від суми місячної орендної плати (у розмірі 100 грн. 24 коп. за базовий місяць червень 2007 року) балансоутримувачу щомісячно, не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

Факт передачі відповідачеві орендованого згідно з укладеним сторонами у даній справі договором підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та сторонами у справі не оспорюється.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за договором рішенням господарського суджу Луганської області від 13.05.2008 у справі № 3/51 з відповідача до Державного бюджету України було стягнуто заборгованість з орендної плати у розмірі 704 грн. 35 коп. (за період з липня 2007 року по січень 2008 року), пеню у розмірі 41 грн. 59 коп. та 3% річних у розмірі 1 грн. 76 коп., а також розірвано укладений сторонами у справі договір оренди від 16.07.2007 № 002908/09. Вказане рішення суду набрало законної сили з 27.05.2008.

Рішення господарського суду відповідачем виконано не було. Крім того, в порушення умов укладеного сторонами договору відповідач також не вносив орендну плату за період з лютого 2008 року по 26.05.2008, внаслідок чого за вказаний період утворилася заборгованість у розмірі 476 грн. 41 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судових засіданнях учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаю задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу і інших актів законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Розмір заборгованості відповідача з орендної плати за вказаний вище період 476 грн. 41 коп., підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами, а також наданим позивачем суду розрахунком та відповідачем у справі не спростований.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 476 грн. 41 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до умов пункту 10.3 договору та з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення строків оплати орендної плати у розмірі у розмірі 55 грн. 18 коп.

Сума пені позивачем розрахована за прострочення строків сплати орендної плати за періоди з лютого 2008 року по 26.05.2008. Обґрунтованість розрахунку суми пені підтверджена відповідним наданим суду письмовим розрахунком.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 55 грн. 18 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до стягнення з відповідача позивачем також заявлено 3% річних у розмірі 1 грн. 02 коп.

Розрахунок вказаних вище нарахувань здійснений позивачем з урахуванням фактичних обставин справи, відповідає чинному законодавству та є обґрунтованим.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судові витрати стягуються з відповідача на користь Державного бюджету України, оскільки позивач в установленому законом порядку звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а, код 13398493, заборгованість з орендної плати у розмірі 476 грн. 41 коп., пеню у розмірі 55 грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 1 грн. 02 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1:

- на користь Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській МДПІ у м. Луганську після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській МДПІ у м. Луганську після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутнього у судовому засіданні представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 29.05.2009.

Суддя М.О. Москаленко