Ухвала суду № 55848386, 16.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1726/16-ц

Провадження № 4-с/344/35/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою представника КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія ОСОБА_1 про забезпечення скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія звернувся в суд із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2016 року №ВП 49995250 та дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Представник КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія подав заяву про вжиття заходів забезпечення скарги, якою просить винести ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (постанова ВДВС Івано-Франківського МУЮ про накладення штрафу №47841594 від 05.01.2016 року) та зупинення виконавчого провадження №49995250 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Заяву мотивував тим, що на даний момент постановою головного державного виконавця, яка оскаржується, відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого документу, а саме постанови про накладення штрафу №47841594 виданої 05.01.2016 року ВДВС Івано-Франківського МУЮ, яка теж оскаржується в судовому порядку. На даний час існують підстави вважати, що в порядку виконавчого провадження головний державний виконавець здійснить примусове стягнення шляхом накладення арешту на банківські рахунки КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія та здійснить стягнення коштів за виконавчим документом, який оскаржується, в примусовому порядку, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки, виконавче провадження буде уже закрито та виконане в примусовому порядку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення скарги в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, не виключено, що головний державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ здійснить примусове стягнення шляхом накладення арешту на банківські рахунки КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, а виконавче провадження закриє.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктами 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення скарги є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, МФО 334851, код ЄДРПОУ 35277442) ОСОБА_1 про забезпечення скарги - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: постанови про накладення штрафу №47841594 виданої 05.01.2016 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про стягнення з КП Єдиний розрахунковий центр на користь держави 1360 грн. штрафу до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Зупинити виконавче провадження №49995250 по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу №47841594 виданої 05.01.2016 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про стягнення з КП Єдиний розрахунковий центрна користь держави 1360 грн. штрафу до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Копію ухвали направити для виконання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 17.02.2017 року.

Суддя Пастернак І.А.