Ухвала суду № 55848243, 16.02.2016, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №340/324/15-ц

Номер провадження№ 2/340/6/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про залишення даного позову без руху, мотивуючи тим що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Зокрема, зазначила, що позивач в позовній заяві свої позовні вимоги обгрунтовує без посилання на додаткову угоду №1 до кредитного договру №IFVWGL0000017 від 24.07.2008 року, укладену між сторонами 20.03.2013 року та рішення Верховинського районного суду від 16.11.2011 року про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці. Також вважає, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості за кредитним договором та доказів на підтвердження отримання відповідачем відповідно до умов додаткової угоди 18408,43 дол.США на сплату страхових платежів та укладення договорів страхування на зазначену суму.

Суд заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві свої вимоги обгрунтовує тим, що 24.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IFVWGL00000179 відповіно до якого він отримав кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 27650,00 дол. США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів та умовах та порядку визначеному в п.8.1 договору. В розрахунку заборгованості позивач вказує, що заборгованість відповідача за цим договором становить 76099,24 дол. США, з яких: 40538,95 дол. США заборгованість по тілу кредиту, 10291,37 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 21633,61 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 3635,32 дол. США- штрафи.

Проте банком не зазначено та не обґрунтовано обставини про те, коли саме відповідач вперше порушив умови договору, тобто не сплатив щомісячного платежу, з якого часу почалася нараховуватися пеня та в якому саме розмірі. Відсутній розгорнутий графік погашення кредиту за кредитним договором № IFVWGL00000179 від 24.07.2008 року із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту із зазначенням в окремих графах періодів, в яких виникла заборгованість відповідача, з яких сум вона складається (заборгованість за кредитом, за процентами, пені,штрафів ), а також не вказано, яка сума заборгованості виникла на момент звернення до суду та залишок суми боргу по кредиту, так як дія договору закінчується тільки 10.07.2028 року.

Крім цього розмір заборгованості визначено у іноземній валюті, однак зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобовязання. При цьому сума, що підлягає сплаті у гривнях, з грошовим еквівалентом в іноземній валюті, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ст.ст.524,533 ЦК України).

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію додаткової угоди № 1, яка була укладена між сторонами 20.03.2013 року. Згідно цієї угоди п.8.1 кредитного договору № IFVWGL00000179 від 24.07.2008 року викладено в наступній редакції: "Банк зобов'язується надати позичальникові кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 24.07.2008 року по 10.07.2035 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 43915,93 дол.США на наступні цілі: у розмірі 25507,50 дол.США на споживчі цілі, а також у розмірі 18408,43 дол.США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п.2.2.3.,2.2.7. договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,52 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 1,80 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.8.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з "05" по "10" число кожного місяця"(а.с. 17-20).

Однак в позовній заяві позивачем про наявність вищевказаної додаткової угоди взагалі не зазначено та вказано, що кредитний договір укладено на строк до 10.07.2028 року, хоча в додатковій угоді цей строк визначено до 10.07.2035 року.

Представник відповідача, заперечивши проти задоволення позову, вказує, що відповідач ОСОБА_2 не отримував вказані в додатковій угоді 18 408,43 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та порядку передбачених п.п.2.2.3, 2.2.7 договору.

При цьому позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження отримання відповідачем цих коштів на сплату страхових платежів, а також не додано укладених договорів страхування на вказану суму.

Також в судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором ПАТ КБ "ПриваБанк" і відповідач ОСОБА_2 24.07.2008 року уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку земельну ділянку, яка знаходиться в с.м.т. Верховина Верховинського району.

Рішенням Верховинського районного суду від 16.11.2011 року було частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFVWGL00000179 від 24.07.2008 року, яка станом на 25.08.2011 року становила 43365,07 дол.США (345684,67 грн.) звернуто стягнення на передану ОСОБА_2 в іпотеку належну йому земельну ділянку (а.с.102-105). Однак позивачем в позовній заяві про дане рішення та стан його виконання не зазначено.

Крім цього із доданого до позовної заяви повідомлення на адресу відповідачів за вих.№30.1.0.0/2-813 від 31.03.2015 року вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 24.07.2008 року. Про цей договір також зазначено в позовній заяві, однак до матеріалів заяви додано копії договорів поруки від 20.03.2013 року (а.с.21,22).

У звязку з наведеним для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити вищевказані докази, та додати детальні розрахунки складових заборгованості за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на момент звернення до суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119-121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк