АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2831/16 Справа № 203/34/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 лютого 2016 року
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року по цивільній справі за поданням головного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, зацікавлені особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство ВТБ Банк,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2016 року подання головного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишено без задоволення.
Не погодившись зі вказаною ухвалою, ПАТ ВТБ Банк подало апеляційну скаргу, одночасно банком заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 03.02.2016 року.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.
Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII та які вступили в законну силу з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.
Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтом не був сплачений.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір у розмірі 1378 грн. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Поновити публічному акціонерному товариству ВТБ Банк строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя М.Л. Прозорова
Судове рішення № 55848153, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/34/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: