Справа № 185/1063/16-ц
Провадження № 2/185/1166/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м.Павлоград
Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської Ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської Ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.
Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі встановленому пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" порядку.
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не встановлено зарахування судового збору за квитанціями, наданими позивачем.
Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлоградікод отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської Ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 55847429, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/1063/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: