Рішення № 55847413, 16.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9704/15-ц

Провадження № 2/185/5192/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 185409 грн. 41 коп., посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерним товариством «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 11 лютого 2008 року укладено кредитний договір № 9/25ДС/0051/2008-НВСклн, згідно умов договору ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію на загальну суму 260000грн., з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20 % річних в іноземній валюті, строком до 10 лютого 2028 року. 11 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель ОСОБА_2, яка згідно договору поруки № 9/25ДС/0051/П01/2008-НВСклн відповідно поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. 27 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством « Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ,відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» відступає публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак зобовязання за договорами відповідачі не виконали, станом на 28 липня 2015 року заборгованість за договором складає 185409 грн. 41 коп., яка складається з тіла кредиту 164923 грн. 05 коп.; відсотків 20486 грн. 36 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, в позові просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерним товариством «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9/25ДС/0051/2008-НВСклн, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 260000 грн., з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20 % річних в іноземній валюті, строком до 10 лютого 2028 року.

Відповідно до п.4.3. Кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 10 лютого 2028 року або в день повного дострокового перерахування грошових коштів зі свого поточнного/карткового рахунку на рахунок вказаний в п.2.5. цього договору, або на умовах передбачених п.2.9. цього договору.

В забезпечення зобовязання кредитного договору № 9/25ДС/0051/2008-НВСклн від 11 лютого 2008 року, між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерним товариством «Кредитпромбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9/25ДС/0051/П01/2008-НВСклн від 11 лютого 2008 року.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 9/25ДС/0051/2008-НВСклн від 11 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Однак зобовязання передбачені зазначеним кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 28 липня 2015 року розмір заборгованості складає 185409 грн. 41 коп., яка складається з тіла кредиту 164923 грн. 05 коп.; відсотків 20486 грн. 36 коп.

27 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ,відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» відступає публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням ліквідації банку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0051/2008-НВСклн від 11 лютого 2008 року у сумі 185409 (сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста дев'ять) грн. 41 коп., яка складається з тіла кредиту 164923грн. 05 коп.; відсотків 20486 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 927 (девятсот двадцять сім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 927 (девятсот двадцять сім) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона