Справа № 202/28419/13-ц
Провадження №2/202/195/2016
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення
30.10.2015 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, яку просила обєднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року зустрічна позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається із повідомлення про вручення ухвала суду отримана ОСОБА_3 27.11.2015 року.
20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року про відкриття провадження про цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення.
13.11.2015 року цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду і 15 лютого 2016 року повернена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
До даного часу недоліки позивачем за зустрічним позовом не усунені.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зустрічною позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 55846996, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/28419/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: