Рішення № 55846830, 15.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2421/14-ц

2/212/570/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог, вказав, що КПТМ "Криворіжтепломережа" по специфіці своєї виробної діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню. Виконуючи свої обовязки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення і гарячого водопостачання, але відповідач в порушення чинного законодавства в повному обсязі оплату за отримані послуги не проводив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.09.2008 по 01.06.2013 складає 6 198,78 грн., тому просять суд стягнути з відповідача загальну заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, вказавши, що дійсно за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3, м. Кривий Ріг вул. Кремлівська 14/13, за період з 01.09.2008 по 01.06.2013 утворилась заборгованість в сумі 6198,78 грн.. 17.07.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення, за яким Державною виконавчою службою з відповідача було стягнуто 2 582,69 грн. на погашення заборгованість. В зв'язку з чим, розмір заборгованості зменшився і становить 3616,09 грн. Тому просять стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01.09.2008 по 01.02.2016 - 3616,09 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, та пояснила, що 2008 році, за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були вкрадені батареї опалення, про що складений акт 21.01.2013, КП " ЖЕО №31", про даний факт також був повідомлений позивач, тому ніякого централізованого опалення він не отримував. Крім того між сторонами відсутній договір про надання послуг, де було б встановлено типовий перелік послуг, порядок оплати, права та обов'язки сторін, відповідальність та інше. Позивачем нарахована заборгованість за період 01.09.2008 по 01.06.2013, відповідно до ст. 257 ЦК України позивачем пропущений строк загальної позовної давності, який встановлений тривалістю в три роки. На підставі вищезазначеного просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляну на наступне.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою.

Відповідно до матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню з одного боку, та споживанню, з іншого боку комунальних послуг по постачанню теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання, які врегульовані Законом України " Про житлово - комунальні послуги", Законом України " Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України "Про теплопостачання"

Частиною 1 ст. 32 Закону " Про житлово - комунальні послуги " встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 ( зі змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Таким чином, відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних послуг.

Посилання представника відповідача, що в квартирі відсутні опалювальні прилади, не можуть бути взяти до уваги, тому що, в акті складеному КП " ЖЕО №31", 21.01.2013, відсутні дані з якого саме часу відсутні батареї. Підтверджень, що відповідач звертався з питанням про відключення від централізованого опалення до позивача КПТМ "Криворіжтепломережа" в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1,3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу. Після переривання перебіг позивної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Оскільки відповідач за останні три роки не здійснював оплату за опалення, тим самим не переривав перебіг позовної давності, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості з врахуванням строку позовної давності.

Враховуючи, що КПТМ " Криворіжтепломережа" звернулись до суду з позовною заявою, про стягнення боргу 12.03.2014 року, строк позовної давності відраховується з моменту звернення.

Відповідно розрахунку заборгованості наданого КПТМ " Криворіжтепломережа", за період з 01.03.2010 року відповідачу нарахована заборгованість в сумі 3 319,15 грн. На підставі заочного рішення винесеного 17.07.2014, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Державною виконавчою службою з відповідача було стягнуто 2582,69 грн. на погашення заборгованості. Враховуючи суму сплати, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення сума боргу становить 736,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 264, 815 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 736,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 лютого 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт