Ухвала суду № 55846575, 15.02.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/46/16-к

Провадження № 1-кс/209/62/16

У Х В А Л А

15.02.2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Юрченко В.В., старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12016040790000070 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Юрченко В.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ пр.. Дружби Народів 31-25, раніше не судимому;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 10.01.2016 року о 22.30 годин, ОСОБА_4 ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою жіночої статі проникли до квартири №60, розташованої по б. Будівельників №37, в м. Дніпродзержинську, звідки із застосуванням фізичної сили заволоділи майном, а саме мобільним телефоном "Айфон 4S, мобільним телефоном- "Айфон 6", грошовими коштами в сумі 300 доларів США, 2500 гривень, 270 турецьких лір, паспортом громадянина ОСОБА_8, що належить гр. ОСОБА_9.

Також, слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП Новосьоловим Д.Є. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040790000141, у тому, що 10.01.2016 року під час пограбування громадянина ОСОБА_10 ОСОБА_9 у ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходячись в квартирі потерпілого за адресою б-ру Будівельників, 37-60 в м. Дніпродзержинську раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло. Про що не були обізнані ОСОБА_5 та ОСОБА_4

9 лютого 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, яке є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до наступного.

12 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 лютого 2016 року клопотання задоволено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 12 лютого 2016 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая